ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (922/2109/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

за участю представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: Якименко Олександр Володимирович, довіреність б/н від 19.05.2021.

Розглянувши за правилами загального позовного провадження господарську справу за позовом Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, код ЄДРПОУ 33546549) про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 60 370,34 грн.

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Харківська міська рада, м.Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро орендну плату за користування земельною ділянкою по вулиці Ахсарова, 19-А у місті Харкові загальною площею 0,0299 га відповідно до договору оренди землі від 07.10.08 за №140867100145 за період з 01.06.2018 по 30.11.2019 в сумі 60370,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на 30.06.2021 об 11:00 год.

30.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), для розгляду спору по суті в межах справи 904/4790/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволено. Вирішено матеріали справи №922/2109/21 передати до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), для розгляду спору по суті в межах справи №904/4790/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2021 справу №904/4790/21 (922/2109/21) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 справу №904/4790/21(922/2109/21) за позовом Харківської міської ради, м.Харків (код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м.Дніпро (код ЄДРПОУ 33546549) про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 60370,34 грн. прийнято для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.08.2021.

13.08.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява №6962/9-21 від 13.08.2021, за змістом якої останній зазначає про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснити за відсутності повноваженого представника Харківської міської ради.

18.08.2021 до відділу канцелярії суду представником відповідача подано відзив (вх.№40637/21) на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради у повному обсязі (арк.с. 86-89).

В підготовчому засіданні 19.08.2021 заслухано думку присутнього представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 відкладено розгляд справи на 09.09.2021.

01.09.2021 до відділу канцелярії суду від позивача - Харківської міської ради Харківської області надійшли пояснення по справі №7371/9-21 від 28.08.2021 (вх.№42702/21).

Позивач в судове засідання 09.09.2021 не з`явився, відомостей про причини неявки до суду не надав, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6120004625584. Клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника позивача до суду надано не було.

В судовому засіданні 09.09.2021 заслухано думку присутнього представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 відкладено розгляд справи на 28.09.2021.

15.09.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх. №44862/21), які відповідач просить прийняти до уваги під час розгляду справи.

27.09.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання №8385/9-21 від 27.09.21 (вх. №46676/21), за змістом якого позивач просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2021.

29.10.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №9494/9-21 від 29.10.2021 (вх. №51982/21), за змістом якого позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі, та зазначає у разі розгляду справи за відсутності повноваженого представника Харківської міської ради, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

02.11.2021 присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання представника позивача не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 відкладено розгляд справи на 16.11.2021.

09.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява позивача №9821/9-21 від 05.11.2021, якою просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

16.11.2021 розглянуто справу по суті: заслухано виступ відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 16.11.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що між Харківською міською радою та громадянином США Консурським О. укладено договір оренди землі від 16.08.2008 (зареєстрований 07.10.2008 за №140867100145) строком до 01.06.2012 обслуговування нежитлової будівлі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 08.07.2011 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 631,3 кв.м., що розташована на орендованій земельній ділянці перейшло до ТОВ «ПРИВАТОФИС» (дата внесення запису: 08.07.2011; підстава: договір купівлі-продажу №2263 від 03.06.2011, акт здачі-приймання від 06.06.2011).

Пунктом 14 Додатку 2 рішення Харківської міської ради від 28.09.2011 №430/11 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ТОВ «ПРИВАТОФИС» надано в оренду строком до 01.09.2016 земельну ділянку площею 0,0299 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вулиці Ахсарова, 19-А у Дзержинському районі (кадастровий номер 6310136300:14:006:0065) в межах, які визначені договором оренди землі, реєстраційний №140867100145 від 07.10.2008, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (офісні приміщення).

Договір оренди землі реєстраційний №140867100145 від 07.10.2008, вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ТОВ «ПРИВАТОФИС».

Громадянину США Корсунському Олександру припинено право користування земельною ділянкою площею 0,0299 га по вулиці Ахсарова, 19-А за його добровільною відмовою (лист б/н від 16.06.2011).

Термін дії вищевказаного договору закінчився 01.06.2012.

ТОВ «ПРИВАТОФИС» новий договір з Харківською міською радою не уклало.

У зв`язку із набуттям права власності на нежитлову будівлю, яка розміщена на орендованій земельній ділянці, до ТОВ «ПРИВАТОФИС» автоматично перейшло право оренди земельної ділянки по вулиці Ахсарова, 19-А у місті Харкова загальною площею 0,0299 га та всі права і обов`язки по договору оренди землі від 16.08.2008, який зареєстровано 07.10.2008 за №140867100145.

Позивач зазначає, що земельна ділянка, передбачена вказаним договором оренди землі до земель запасу міста не повернута, що вказує на те, що відповідач продовжує нею користуватися.

Позивач наголошує, що даний позов стосується стягнення заборгованості зі сплати плати за землю за користування ТОВ «ПРИВАТОФИС» земельною ділянкою по вулиці Ахсарова, 19-А у місті Харкові загальною площею 0,0299 га відповідно до договору оренди землі від 07.10.2008 за № 140867100145 за період з 01.06.2018 по 30.11.2019.

Так, виходячи із положень статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку із набуттям права власності на нежитлову будівлю, яка розміщена на орендованій земельній ділянці до ТОВ «ПРИВАТОФИС» автоматично перейшло право оренди такої земельної ділянки по вулиці Ахсарова, 19-А у місті Харкова загальною площею 0,0299 га та всі права і обов`язки по договору оренди землі від 07.10.2008 за №140867100145, у тому числі і зі сплати плати за землю, як то передбачено п.п. к) п.31 договору оренди землі від 07.10.2008 за №140867100145.

Позивач стверджує, що спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати плати за землю в повному обсязі, а тому Харківська міська рада змушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості з плати за землю за період з 01.06.2018 по 30.11.2019 в загальному розмірі 60 370,34 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Згідно доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за 30 днів до закінчення строку дії договору не направляло повідомлення про намір продовжити оренду земельної ділянки, Договір оренди землі від 16.08.2008 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:006:0065 припинив свою дію 01.06.2012 у зв`язку із закінченням строку. Враховуючи наведене, будь-які посилання Харківської міської ради про наявність у ТОВ "Монтана-Естейт" невиконаного обов`язку зі сплати орендної плати за Договором від 16.08.2008 є абсолютно необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

На думку відповідача, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційним. Таким чином, враховуючи положення статті 1212 Цивільного кодексу України, належним способом захисту своїх порушених прав Харківської міської ради є саме звернення з позовом про повернення (стягнення) коштів з ТОВ "Монтана-Естейт", які збережені ним без достатньої правової підстави, оскільки дійсний договір оренди між зазначеними особами відсутній.

Відповідач у відзиві також наголошує, що заборгованість з орендної плати виникла за період з 01.06.2018 по 30.11.2019, в той час як провадження у справі про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" відкрито 20.05.2021, тобто заборгованість зі сплати орендної плати виникла у відповідача до відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином, дані вимоги міської ради є конкурсними. Як наслідок, позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених прав ті інтересів, оскільки він повинен був заявляти свої грошові вимоги щодо стягнення заборгованості ТОВ "Монтана-Естейт" в межах справи про банкрутство як конкурсний кредитор у порядку і строки, передбачені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо права звернення Харківської міської ради з вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати за землю відповідач зазначає наступне.

Згідно з п.п. 14.1.147 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України «плата за землю» - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Отже, орендна плата за ділянки державної та комунальної власності є формою плати за землю та входить до складу податку на майно.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 стаття 10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків, а згідно з п. 10.2 цієї ж статті місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).

Норми з аналогічним правовим регулюванням є і в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні". Отже, зобов`язання орендаря є податковим зобов`язанням, а тому його адміністрування має здійснюватися відповідно до вимог Податкового Кодексу України. Таким чином, саме органи доходів та зборів мають уживати заходів щодо стягнення орендної плати за земельні ділянки з боржників, будь-які інші підходи суперечать вимогам ПК.

Відповідач наголошує, що згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області від 27.04.2021р. №9884/5/20-40-04-12-10, копію якого долучено до позовної заяви, станом на 22.04.2021 податковий борг по земельному податку з юридичних осіб за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вулиця Ахсарова, буд.19-А, у ТОВ «Приватофис» відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Позиція позивача, викладена у поясненнях

За змістом поданих до суду пояснень позивач вказує на те, що у зв`язку із набуттям права власності на нежитлову будівлю, яка розміщена на орендованій земельній ділянці, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (раніше - ТОВ "Приватофис") автоматично перейшло право оренди земельної ділянки по вулиці Ахсарова, 19-А у місті Харкові загальною площею 0,0299 га та всі права і обов`язки по даному договору оренди землі.

Згідно з п.п. к) п. 31 вказаного договору оренди землі від 07.1.2008 за №140867100145 неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором.

Позивач стверджує, що орендарем по закінченню строку дії договору оренди земельну ділянку не повернуто за актом приймання - передачі, що в свою чергу, на думку позивача, свідчить про фактичне використання земельної ділянки.

Позивач наголошує, що згідно листа Головного управління ДФС у Харківській області №9884/5/20-40-04-12-10 від 27.04.2021 орендар сплачував орендну плату з фізичних осіб за земельну ділянку, яка знаходиться по вулиці Асхарова, 19-А, що вказує на факт перебування такої земельної ділянки в користуванні та є підставою для встановлення обов`язку особи сплачувати орендну плату. Тому, зобов`язання виконується неналежним чином відповідно до умов договору, які сторони визначили при його підписанні.

Щодо твердження відповідача про недотримання Харківською міською радою вимог Кодексу України з процедур банкрутства позивачем зауважено, що згідно оновленого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до даних про юридичну особу з кодом 33546549 внесено зміни 03.06.2021, тобто після подачі Харківською міською радою позовної заяви. На момент подачі позовної заяви до ТОВ "Монтана-Естейт" було враховано актуальну інформацію та дотримано вимоги чинного законодавства.

Позиція відповідача, викладена в додаткових поясненнях

В заперечення на подані Харківською міською радою пояснення відповідач зазначає наступне.

Із змісту статті 21 Закону України "Про оренду землі" слідує, що орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 291 Господарського кодексу України та частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні положення про те, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, містить і пункт 36 Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2008.

На думку відповідача вищезазначеним підтверджується, що із закінченням строку договору оренди такий договір є припиненим, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, а їх невиконання протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки, однак не зумовлює продовження дії договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами.

З урахуванням зазначеного відповідач стверджує, що стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору, а після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця може бути відшкодування збитків або стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Враховуючи, що предметом та підставою позову є стягнення орендної плати за договором оренди землі, що припинив свою дію 01.06.2012, тобто, договірні відносини відпали, нарахування позивачем орендної плати на підставі договору від 07.10.2008 за період з 01.06.2018 по 30.11.2019 є безпідставним, отже, позивачем невірно визначені предмет та підстави позову, у зв`язку з чим позовні вимоги з визначених позивачем підстав є необґрунтованими.

Крім того відповідачем зазначено, що набуття статусу "конкурсного кредитора" та початку прийняття господарським судом заяви з вимогами до боржника в порядку, передбаченому КУзПБ, визначальним є не дата внесення інформації до ЄДРОФОПГФ, а момент офіційного оприлюднення оголошення на офіційному сайті судової влади. На думку відповідача, вказане спростовує пояснення Харківської міської ради щодо належного способу звернення до суду із вимогами про стягнення орендної плати з ТОВ "Монтана-Естейт".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

16.08.2008 між Харківською міською радою (надалі - орендодавець) та громадянином США ОСОБА_1 (надалі-орендар) укладено договір оренди землі №140867100145 (далі-Договір).

Договір зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 07.10.2008 за №140867100145.

Згідно пункту 1 Договору орендодавець на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 стикання від 04.07.2007 року №140/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться місто Харків, вулиця Ахсарова, 19-А.

Об`єктом оренди за даним договором є земельна ділянка загальною площею 0,0299га, утому числі: ріллі ---- га, багаторічних насаджень ---- га, сіножатей ---- га, пасовищ ---- га, лісів ---- га, під забудовою 0,0141 га, інших угідь 0,0158 га.