Справа № 559/2144/21

Провадження № 1-кп/559/287/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №12021186040000244від 18.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубна Рівненської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України;

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

І. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та умисно ухилився від відбування призначеного покарання.

Так, після набрання вищезазначеним вироком законної сили 29 березня 2021 року, ОСОБА_3 був викликаний до Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, де йому вручено під особистий підпис підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. Засудженого ОСОБА_3 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Дубно» (вул. Грушевського, 31, м. Дубно, Рівненська область) для відбування призначеного покарання. Згідно затверджених графіків виходу на роботу ОСОБА_3 зобов`язаний був відбувати покарання з 09 червня 2021 року до 19 серпня 2021 року, з якими був ознайомлений під власний підпис Дубенським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області.

Однак ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та ст. 37 КВК України, без поважних причин, знаючи про час і місце їх виконання 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 01.07.2021, 02.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021 не з`явився, до місця відбування покарання, а саме: до ТзОВ «Житловик-Дубно» (вул. Грушевського, 31, м. Дубно, Рівненська область), та допустив не з`явлення на роботу для відбування громадських робіт.

Надалі 14.07.2021 Дубенським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст.40 КВК України, ОСОБА_3 винесено письмове попередження, з яким він був ознайомлений під власний підпис. Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та ст. 37 КВК України, без поважних причин, знаючи про час і місце їх виконання 15.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021 та 19.08.2021 не з`явився, до місця відбування покарання, а саме: до ТзОВ «Житловик-Дубно» (вул. Грушевського, 31, м. Дубно, Рівненська область), та допустив не з`явлення на роботу для відбування громадських робіт, таким чином не відбувши без поважних причин 192 (сто дев`яносто дві) години громадських робіт, призначених вироком суду.

Суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.389КК України,а саме: в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав. Зловживає алкоголем близько року, не лікувався, в судове засідання не з`явився, бо поїхав у м. Київ. По суті справи відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні досліджено письмові докази сторони обвинувачення, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також речовий доказ оригінал особової справи ОСОБА_3 №08/2021.

За поданням начальника Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області (далі уповноважений орган з питань пробації, УОзПП) від 16.06.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , 18.06.2021 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань (а.с. 118).

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.07.2021 за відповідним клопотанням надано тимчасовий доступ до оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_3 , що знаходилась у володіння УОзПП. ЇЇ отримано згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2021 та відповідного опису, вміст зафіксовано протоколом огляду документів від 19.08.2021, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (а.с.30-39).

ОСОБА_3 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, згідно розписки вирок отримав у день ухвалення. Вирок набрав законної сили 29.03.2021 і розпорядження суду про його виконання надійшло до УОзП (а.с. 65-68, а.о.с. 1-2). Таким чином ОСОБА_3 на обліку уповноваженого органу з питань пробації перебуває з 06.04.2021, до якого засуджений викликався на 15.04.2021 та на 28.04.2021 через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про отримання. Листоношею було вручено виклик ОСОБА_3 20.04.2021 під підпис, однак, за викликами засуджений не з`явився. Відповідно 29.04.2021 було розпочато початкові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування засудженого. Крім того, 30.04.2021, 18.05.2021 здійснено перевірки за місцем проживання ОСОБА_3 . Після неодноразових телефонних дзвінків до матері засудженого та виїздів за місцем його проживання, ОСОБА_3 до Дубенського МРВ так і не з`явився. Він зникав з місця свого проживання та переховувався від працівників пробації. Тому 31.05.2021 до Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області було скеровано подання для проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_3 працівниками поліції (а.о.с. 3-48).

08.06.2021розшуканого ОСОБА_3 доставлено доДубенського міськрайонноговідділу філіїДУ «Центрпробації» вРівненській областідля постановкина облік.В цейже деньзасудженому роз`ясненопорядок таумови відбуванняним покаранняу видігромадських робіт,повідомлені йогоправа таобов`язки,передбачені вимогамист.37ч.1Кримінально-виконавчогокодексу України,роз`яснено,що засудженідо покаранняу видігромадських робітзобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання та інші обов`язки . Крім того, ОСОБА_3 було попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання (не виходу на роботу більше двох разів згідно графіка), порушення громадського порядку та невиконання інших, встановлених законом обов`язків, матеріали на нього буде скеровано до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 власноручно підписав підписку. ОСОБА_3 було попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, не виходу на роботу без поважних причин, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України (а.о.с. 49-54).

Згідно рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області №68 від 04.02.2021 затверджено перелік об`єктів та видів робіт, на яких відбувають покарання у виді громадських робіт засуджені особи на 2021 рік, переліку цих об`єктів та витягу з наказу №7-н від 04.01.2021, які оглянуті відповідним протоколом від 27.08.2021 (а.с. 50-54), 08.06.2021 ОСОБА_3 був направлений в ТОВ «Житловик-Дубно» для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. До роботи засуджений мав приступити з 09.06.2021, про що він ознайомлений під підпис у копії направлення вих.№40/05/1376-21 (а.о.с 55).

09.06.2021 ОСОБА_3 з`явився до ТОВ «Житловик-Дубно» та подав направлення та копію вироку. Згідно витягу з наказу «Про прийняття на громадські роботи» № 5-гр від 09.06.2021 та встановлених графіків виходу на роботу з 09.06.2021 до 19.08.2021, засуджений до роботи мав приступити в цей же день, однак, не приступив та не відпрацював жодної години. З 09.06.2021 до 15.06.2021 ОСОБА_3 не відпрацював 20 годин громадських робіт з невідомих причин, що підтверджується актом перевірки громадських робіт від 15.06.2021. та довідкою ТОВ «Житловик Дубно» №164 від 15.06.2021. (а.о.с. 57-63). Згідно табелів виходу на роботу та відомостей про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_3 , довідок ТОВ «Житловик Дубно» та УОзПП, засуджений відпрацював лише по 4 години 29 і 30 червня 2021 роки, в решті днів не з`явився для відбуття громадських робіт і не відпрацював 192 год. (а.о.с. 78-89). При цьому, 14.07.2021 знову був попереджений, що може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України (а.о.с. 83), проте решту 192 год. громадських робіт згідно вироку суду від 24.02.2021 так і не відбув.

За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, що полягає в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, - доведена, а тому його необхідно покарати.

ІІІ. Щодо покарання

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким; дані про особу винного, який судимий, за місцем проживання скарг не надходило, не одружений і утриманців не має, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога і не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, на амбулаторному, стаціонарному лікуванні не перебував і до сімейного лікаря за допомогою не звертався (а.с. 57-70), ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства оцінений як середній (а.о.с. 68-73). Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, проте щире каяття ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено, а формальне визнання вини не можна ототожнити зі щирим каяттям, бо немає жалю про вчинене і бажання виправити ситуацію; обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався. Проте, суд звертає увагу, що 10.02.2021 ОСОБА_3 було оголошено Дубенським міськрайонним судом в розшук, розшукано 23.02.2021 і лише після цього ухвалено вирок від 24.02.2021 (а.с. 58, т.2). Крім того, 31.05.2021 уповноваженим органом з питень пробації на ОСОБА_5 було скеровано подання до поліції для проведення подальших розшукових заходів та оголошення засудженого в розшук, якого розшукано та доставлено для постановки на облік до відділу пробації 08.06.2021 (а.о.с. 83-86). У ОСОБА_3 втрачено паспорт (а.о.с. 75-76, а.с. 57), його притягали 13.04.2021 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці (а.о.с. 40), він перебуває під спостереженням в лікаря-нарколога (а.с. 62), а також виглядає відповідно: стійкий запах перегару, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови і не завжди поведінка відповідає обстановці. Був примусово доставлений до суду, бо замість виконання обов`язку з`явитись в судове засідання, час і місце якого було з ним узгоджене, зник з місця проживання без пояснення причин і повідомлення суду.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, в тому числі через особливості його способу життя, в якому немає місця для дисциплінованої безкоштовної праці, обов`язки відповідально виконувати не здатен. Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини і відсутність обтяжуючих, суд обирає реальну міру покарання у виді арешту, а не обмеження волі, а також спосіб часткового складання покарань за вироками. Згідно п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином 192 години невідпрацьованих громадських робіт за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2021 суд переводить у 24 дні арешту. Згідно ст. 60 КК України покарання у виді арешту встановлюється на строк від 1 до 6 місяців. Одночасно згідно ч.1 ст. 71 КК України покарання за вироками необхідно скласти. За ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях. Таким чином, в даному випадку в зв`язку зі складанням покарань за вироками, арешт не лише в місяцях, а й днях.

Саме покарання у виді арешту є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення, відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України. Крім того, для забезпечення виконання вироку ОСОБА_3 необхідно взяти під варту в залі суду.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, судові витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 60, 65-67, 71-73, 100, 389 КК України, 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий, а саме: 192 (сто дев`яносто дві) години невідпрацьованих громадських робіт за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2021 в 24 (двадцять чотири) дні арешту.

На підставі ч.1 ст.71КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання покарань з попереднім вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.02.2021, остаточне покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці та 10 (десять) днів.

До набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 26.11.2021.

Речові докази в справі: оригінал особової справи №08/2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 89 арк. повернути до Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1