-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 283/1421/19
провадження №1-кс/283/879/2021
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
про надання дозволу на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №12019060080000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 року близько 15 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 з метою незаконного перевезення незаконно зрубаних дубів з 7 кварталу 27 відділу в «Урочищі Омелянівка» Слобідського лісництва ДП «Малинське лісове господарство», що поблизу с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області, виїхав з території пилорами, що у с. Куліші Новоград-Волинського району Житомирської області, на автомобілі марки «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 .
Того ж дня, близько 16 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули у с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, де вони за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою зустрілися поблизу «АЗС», яка провела їх до лісового масиву, що поблизу с. Омелянівка Коростенського району Житомирської області.
27.06.2019 року близько 22 години у 7 кварталі 27 відділу в «Урочищі Омелянівка» Слобідського лісництва ДП «Малинське лісове господарство» невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили незаконну порубку 11 дерев породи дуб звичайний, після чого, користуючись спеціально обладнаним маніпулятором на автомобіля марки «ЗІЛ 131», завантажили на кузов автомобіля марки «КАМАЗ 43105» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб під час завантаження незаконно зрубаних дерев дуба на кузов автомобіля марки «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , були виявленні майстром лісу «Слобідського лісництва» ОСОБА_7 .
Однак, законні вимоги майстра лісу ОСОБА_7 зазначені вище особи не виконали, та у подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 69 Лісового Кодексу України, ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2.4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, вивезли з лісового масиву «Урощища Омелянівка» завантажені 15 колод породи «дуб звичайний», довжиною по 3,10 м.
28.06.2019 року близько 00 год. 20 хв. на перехресті автодороги «Київ-Ковель-Яготин» та автодороги до с. Владівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та під час перевезення незаконно зрубаних 15 колод дуба, автомобілем марки «КАМАЗ 43105», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки «СЗАП 8527», д.н.з. НОМЕР_2 , були зупинені працівниками поліції.
За даним фактом 28 червня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060080000387 за ознакамизлочину,передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , діючи групою осіб, вчинили незаконне перевезення незаконно зрізаних 15 колод породи «дуб», довжиною по 3,10 м., чим спричинили матеріальні збитки на суму 217126,59 грн.
В ходіпроведення досудовогорозслідування,25.08.2021року увідповідності дост.42,276,277,278КПК України ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.4ст.246КК України.Вина останнього на думку органу досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події від 28.06.2019 року; товарно-транспортними накладними; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками експертів; планом лісового насадження; даними протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 05.06.2021 року.
Заступник начальника СВ зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.
20.09.2021року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
21.09.2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, строк дії якої закінчився 21.11.2021 року.
Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого,атакожє достатніпідставивважати,що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.
Окрім цього, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Всупереч вище викладеного, слідчим не поданодо судуклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування не враховано, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.11.2021 року по справі №283/1421/19 (провадження №1-кс/283/716/2021) клопотання заступника начальникаСВ ВП№1Коростенського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_4 ,поданого врамках кримінальногопровадження №12019060080000387від28 червня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 188, 189 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12019060080000387, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
