125/1407/20

1-кп/125/100/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровськ Луганської області, з повною загальною освітою, не працює, одружений, однак з дружиною не підтримують стосунки 6 років, проживають окремо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2003 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України,на підставіст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 21.05.2004 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2010 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.11.2010 за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 15.04.2011 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.01.2013 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 05.03.2014 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 321, ст. 395, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2014 за ч. 2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2014 за ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 316 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 днів;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 23.09.2014 за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 9 місяців;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 за ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Метою застосування запобіжного заходу прокурор вказав забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за викликом прокурора, суду у призначений строк. Прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України. У клопотанні прокурора зазначив про наявність таких ризиків:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 є особою молодого віку, не має постійного місця роботи та постійного прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, за наявності нагоди може залишити межі Жмеринського району та переховуватись від суду, так як останнього нічого не стримує; крім того, ОСОБА_3 без поважної причини неодноразово не з`являвся за викликом до Барського районного суду Вінницької області для проведення судового засідання. Неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судових засідань та подальшого розгляду справи. Дане свідчить про те, що особа переховується від суду з метою уникнення відповідальності та затягування судового розгляду кримінального провадження;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_3 відомо їх місце проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє, що прокурор правий. Однак зазначив, що тепер вже буде з`являтися за викликами у подальшому. Пояснив, що не з`являвся, оскільки не отримував повісток та був на роботі. Крім того, змінив місце проживання та вважав, що поліцейські знають, де він живе. Про зміну місця проживання та роботи суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3 , як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України), що передбачено пунктом п`ятим частини другої ст. 183 КПК України.

У судовомузасіданні прокурордовів,що існуєризик того,що ОСОБА_3 буде переховуватись від суду, оскільки останній на неодноразові виклики у судові засідання не з`являвся, при цьому особисто отримував судові повістки у приміщенні суду, причини неявки не повідомляв, ухвали суду про його привід від 05.11.2020, 25.11.2020, 05.02.2021, 04.08.2021, 06.10.2021 не були виконані; а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, який, на думку суду, є дуже високим, з огляду на те, що обвинувачений має одинадцять судимостей, жодна з яких не погашена.

На виконання положень ст. 178 КПК України, суд оцінив у сукупності такі обставини: у провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, суд ураховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років); вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, які дозволяють утримувати його під вартою; відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, відсутність у обвинуваченого місця роботи, негативну репутацію обвинуваченого, що пов`язана з неодноразовим вчиненням умисних злочинів, серед яких злочини проти власності, злочини проти громадської безпеки, злочини проти громадського порядку та моральності, злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочини проти правосуддя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Дане кримінальне провадження не охоплюється випадками, що передбачені ч. 4 ст.183 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України), визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд дійшов висновку, що заставу слід визначити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90800 гривень (2270 грн * 40), та буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити строк дії ухвали 60 днів, який слід обраховувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання цієї ухвали.

Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя