Справа № 697/1460/21

Провадження № 1-кп/697/173/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м.Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 12021250340000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.07.2021 близько 16 год. 30 хв., з метою незаконної порубки дерев, маючи з собою ручну пилку, прибув на територію об`єкта природно-заповідного фонду, а саме: до лісового масиву, в межах території нагірної природоохоронної дільниці лісового обходу № 2, в квартирі № 3, у виділі № 4 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в адміністративних межах с. Пекарі, Черкаського району Черкаської області.

ОСОБА_4 , діючи незаконно, з прямим умислом, всупереч Положення про Канівський природний заповідник, не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, всупереч ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. ст. 69, 70 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3, 9 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером, який видається у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду - за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, не маючи дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою ручної пилки шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, вчинив порубку трьох сироростучих дерев породи «Клен гостролистий» діаметром 6,6, 7,5, та 8,7 сантиметрів, чим спричинив шкоду державним інтересам, так як зрубані дерева відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву, а також до знищення дерев.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 було завдано шкоди державі в особі Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка в розмірі 246 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини" Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена у заповіднику.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 246 КК України, із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2021 на речові докази, слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 ККПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2021 на три стовбури дерев породи «клен», що належать Канівському природному заповіднику Київського національного університету імені Тараса Шевченка та пилку, що належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

три стовбури дерев породи «клен гостролистий» залишити Канівському природному заповіднику навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

пилку, яка передана до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1