Справа № 466/10453/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12012150090000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рига, з середньою освітою, не працюючий, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №12012150090000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 відносно ОСОБА_5 .

Вiдповiдно до клопотання, 19.01.2002 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18:30год. перебуваючи біля приміщення ЛШМД, що знаходиться по вул. Миколайчука,9 у м. Львові, знайшов медичний одноразовий шприц ємкістю 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору, яка містить морфін і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено.

21.01.2002 слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 309 КК України за редакцією КК України (в редакції 1960 року) та складено протокол №068719 про затримання ОСОБА_5 .

30.01.2002 слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності і допитаним в якості обвинуваченого по ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

04.02.2002 прокурором Шевченківського району м. Львова скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний висновок по матеріалах кримінальної справи.

07.10.2002 постановою судді Шевченківського місцевого суду м. Львова ОСОБА_7 кримінальну справу відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору на додаткове досудове розслідування з метою встановлення його місця знаходження.

27.10.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, однак таке повідомлення про підозру йому не вручено, оскільки місце його перебування було невідоме, а на проведення слідчих та процесуальних дій останній без поважних причин не з`являвся.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом підозрюваного ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , очними ставками між ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, санкцією якої передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

На даний час виникла необхідність клопотати перед судом про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу його скоєння злочину минуло понад 19 років, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_5 перебуває в розшуку, не знайдений на протязі більше 19 років, він переховується від слідства, при відвідуванні місця реєстрації ОСОБА_5 встановлено, що останній за вказаною адресою відсутній, до слідства на проведення слідчих дій не являється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину 19.01.2002, тобто з часу його вчинення минуло 19 років.

Так, допитана в якості свідка колишня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_12 повідомила, що ймовірно підозрюваний помер у Республіці Ізраїль ще в 2009 році, однак офіційного підтвердження таких обставин слідству не надано.

Враховуючи, що питання, яке вирішується за даним клопотанням, покращує становище ОСОБА_5 і є безспірним, а тому слід не визнавати його явку обов`язковою, вважати можливим розглянути провадження за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала повністю та просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину скоєного 19.01.2002, тобто з часу його вчинення минуло 19роки. З 07.10.2002 ОСОБА_5 ухиляється від слідства та перебуває в розшуку.

У ч.1 ст.49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність.

Водночас в частинах 2-6 цієї статті законодавцем визначено, що: 2. перебіг даності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухиляється від досудового слідства або суду. У цьому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінченням зазначених строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і замінюється позбавленням волі на певний строк.

5. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1 КК України, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині 1 статті 442 КК України.

6. У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-156-1, 301-1-303 КК України, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами 1 та 2 цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

Так, в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.05.2018 (справа №665/2387/14-к, провадження №51-240км 18) та в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26.05.2020 (справа №127/6935/16-к, провадження №51-5 048км 19) зазначено, що факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційований строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014). Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк п`ятнадцять років спливає далі, незалежно від ухилення. Відтак, в разі підтвердження факту ухилення особи від слідства строки давності для неї становлять п`ятнадцять років із часу вчинення інкримінованого злочину.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене положення Закону, а також те, що з часу вчинення кримінального порушення ОСОБА_5 минуло більше 19років, а тому в кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України наявні безумовні підстави його закриття.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора. Підозрюваний ОСОБА_5 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження, однак більше 19років ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_5 копії ухвали.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №12012150090000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12012150090000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1