Справа № 698/533/21

Провадження № 1-кп/698/182/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000356 від 31.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, являється опікуном неповнолітньої дитини, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020року уневстановлений досудовимрозслідуванням час, ОСОБА_4 будучи зареєстрованимта постійнопроживаючим по АДРЕСА_1 , маючи умисел на подання до органу ведення Державного реєстру виборців неправдивих відомостей про себе як виборця, прибув до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Катеринопільської районної державної ради, що знаходилась за адресою: вул. Соборна, 12, в смт Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, де діючи умисно всупереч п 1.2 Розділу 1 постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок розгляду звернення виборця щодо зміни виборчої адреси відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про державний реєстр виборців» № 88 від 18.05.2020 року, згідно якого у заяві вказується адреса житла, за якою виборець фактично проживає та яку просить визначити його новою виборчою адресою, шляхом подання заяви виборця щодо зміни виборчої адреси, з метою спотворення результатів волевиявлення за рахунок збільшення частки голосів за певного кандидата, умисно подав працівнику зазначеного відділу інформацію про зміну місця голосування на іншу адресу, а саме АДРЕСА_2 , де останній фактично не проживає і не проживав, що в подальшому стало підставою для внесення вказаних недостовірних відомостей до Державного реєстру виборців та зміни його виборчої адреси.

Зазначені дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 158 КК України умисне подання до органу ведення Державного реєстру виборів неправдивих відомостей про виборців.

Від трудового колективу Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки в порядку ст. 47 КК України. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин, який є нетяжким злочином, щиро розкаявся та трудовий колектив бажає взяти його на поруки та здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із передаючою його на поруки трудовому колективу.

Згідно зіст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другоюст. 284 цього кодексу.

Аналізуючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 158 КК України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченіКримінальним кодексом України, зокрема, вчинення ним нетяжкого злочину вперше, щире каяття, той факт, що наявне клопотання Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області про взяття ОСОБА_4 на поруки, обвинувачений є працівником цієї організації, працює на посаді механіка, суд вважає за можливе, відповідно дост. 47 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 158 КК Україниу зв`язку з передачею особи на поруки за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 158 КК України, матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючисьст. 47 КК України, ст.ст.284-286,288,369-371,395,532,533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 158 КК України, з підстав передбаченихст. 47 КК України, з передачею його на поруки Багатопрофільного регіональногоцентру професійноїосвіти уЧеркаській області за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, кримінальне провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1