Справа № 308/14535/21

1-кс/308/4831/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року в рамках кримінального провадження № 12021078030000638.

Вобґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22 червня 2021 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження майном на автомобіль марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у тимчасовому законному користуванні на підставі довіреності у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події 14.06.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 151.

Вказує, що в подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 12.10.2021 скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.06.2021 року у справі № 308/7746/21, а саме автомобіля марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у тимчасовому законному користуванні на підставі довіреності у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, та передано вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 або його представнику із забороною відчуження вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у справі.

Заявник вказує, що в межах даного кримінального провадження досудове розслідування проведено в повному обсязі та постановою дізнавача від 19.10.2021 дане кримінальне провадження закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі та задоволити таке.

Прокурор та представник сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, додаткових заяв чи матеріалів не подавали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2021 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшов рапорт про те, що 14.06.2021 року близько 18:01 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 151, працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 . При перевірці вказаного транспортного засобу в працівників УПП виникла підозра на підробку документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та знищення, або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу тобто номеру кузова вказаного транспортного засобу.

14.06.2021 в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були вилучені.

В ході досудового розслідування 22.06.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №12021078030000638, відомості про яке внесено до ЄРДР від 15.06.2021 року, накладено арешт із забороною користування та розпорядження майном на автомобіль марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у тимчасовому законному користуванні на підставі довіреності у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події 14.06.2021 року за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 151.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 12.10.2021 скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.06.2021 року на автомобіль марки "Mercedes-Benz G300", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, та передано вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття остаточного рішення у справі.

З оглянутої постанови заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.10.2021 року вбачається, що кримінальне провадження за №12021078030000638 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зіст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №12021078030000638, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майнаіз забороноюрозпорядження,накладений ухвалоюслідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від22.06.2021року наавтомобіль марки"Mercedes-BenzG300",державний номернийзнак НОМЕР_1 ,який належитьна правівласності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та перебуваєу тимчасовомузаконному користуванніна підставідовіреності угр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а такожсвідоцтво прореєстрацію даноготранспортного засобусерії НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1