Справа № 303/5651/17

Провадження № 1-кп/303/867/21

ряд.стат.звіту №296

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за № 120170700400001818, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,із середньоюосвітою,не працюючого,розлученого, раніше судимого:

-19 березня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

-16 вересня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під часспілкування ізполіцейськими,які приїхалина викликспівмешканки ОСОБА_7 ,у ОСОБА_4 виникзлочинний умисел,спрямований наздійснення відноснопрацівників правоохоронногооргану опору,а самеактивної фізичноїпротидії зметою перешкоджаннянормальній діяльностіправоохоронних органів,підриву їхавторитету тауникнення освідченняна станалкогольного сп`яніння.Так,04серпня 2017року о12годині 15хвилин ОСОБА_4 ,реалізовуючи свійзлочинний умисел,знаходячись устані алкогольногосп`яніння,усвідомлюючи,що вінпротидіє працівникамправоохоронного органу,які виконуютьсвої службовіобов`язки,вийшовши укоридор будинку АДРЕСА_2 ,почав штовхатита ображатинецензурними словамиполіцейського ОСОБА_8 ,який вийшовшиза нимта увідповідності до ст.44,45Закону України«Про Національнуполіцію» дляособистого захистута забезпеченнябезпеки іншихосіб,повідомив ОСОБА_4 про намірзастосування донього спеціальнихзасобів «кайданки».

Почувши законні вимоги працівника правоохоронних органів, ОСОБА_4 не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівнику поліції ОСОБА_8 , який продовжував здійснювати свої функціональні обов`язки, ОСОБА_4 почав вчиняти активну фізичну протидію здійсненню вказаними працівниками своїх обов`язків з охорони громадського порядку, а саме намагався зіштовхнути із сходів поліцейського ОСОБА_8 , внаслідок чого, поліцейський з метою уникнення їхнього падіння, охопив його тіло руками та почав виносити по сходах із коридору. Під час цього ОСОБА_4 зірвав із форменого одягу поліцейського ОСОБА_8 нагрудну камеру та кинув її на сходи коридору.

У подальшому, на вході до під`їзду №1 по АДРЕСА_2 поліцейський ОСОБА_8 , діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, здійснив законну спробу застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих, на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись та втекти, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, чим перешкоджав законному застосуванню сили та проявив неповагу до правоохоронних органів.

Надалі, 04 серпня 2017 року о 12 годині 18 хвилин на вході до під`їзду АДРЕСА_3 , при застосуванні поліцейським ОСОБА_8 до ОСОБА_4 засобів фізичного впливу та спеціальних засобів «кайданки», останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, з метою спричинити тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу, показати свою зверхність, вчиняючи активний фізичний опір, який виразився в активній фізичній протидії здійсненню поліцейському ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків щодо припинення протиправних дій, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область правого ока поліцейського ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді тотального синця з травматичним набряком м`яких тканин у правій орбітальній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта Мукачівського бюро СМЕ №560/17 від 14.08.2017, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 серпня 2017 року біля 12 години його співмешканка викликала поліцію, оскільки між ними мала місце сварка. Коли приїхав працівник поліції, він, перебуваючи в нетверезому стані, чинив опір, наніс поліцейському один удар. Про вчинене дуже шкодує, усвідомлює, що вчинив неправильно, розкаюється, просить у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно зазначив, що вирішення всіх питань, пов`язаних із судовим розглядом, в тому числі вид та розмір покарання, залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та його показів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно висновку експерта № 560/17 (по матеріалам кримінальної справи) від 14.08.2017 року (а.с.56-57) у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді тотального синця з травматичним набряком м`яких тканин у правій орбітальній ділянці. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 04.08.2017 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату працездатності.

Згідно протоколумедичного оглядудля встановленняфакту вживання психоактивноїречовини тастану сп`яніння№60від 04.08.2017року (а.с.58), ОСОБА_4 04 серпня 2017 року під час вчинення кримінальних правопорушень перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого уопорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема про те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений на час вчинення злочинів судимий не був, за місцем проживання характеризується негативно, він на обліку в психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, станом на 21.08.2017 року на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості, як безробітній, не перебуває.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого лише у винятковому порядку з покладенням на нього обов`язків згідно чинного законодавства, зазначений в досудовій доповіді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує, що відповідно до санкції ч.2 ст. 342 КК України передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до двох років. Дане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 04.08.2017 року, і з цього часу пройшло більше чотирьох років.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

За таких обставин, враховуючи закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, його слід звільнити від покарання за вчинення даного злочину на підставі ст. 49, 74 КК України.

Крім того, суд враховує, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Даний вирок набув законної сили 19.10.2021 року, на сьогоднішній день покарання ним не відбуте.

Оскільки злочин, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 16.09.2021 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України, яка передбачає можливість призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_4 у видіцілодобового домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 25.11.2017 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнативинним увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.342, ч.2 ст.345КК Українита призначитийому покарання:

- за ч.2ст.342 КК України- у виді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнивши його від даного покарання на підставі ст. 74, 49 КК України;

- за ч.2ст. 345 КК України- у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України- шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один)рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1