УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2927/21

24 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181150000252 від 26.08.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181150000252 від 26.08.2021 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідаьності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , 26.08.2021 приблизно о 17 год. 15 хв., в денну пору доби, в порушення п.п. 2.3. (б), 10.1 Правил дорожнього руху керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Степанській в м.Костопіль, Рівненської області, та здійснюючи маневр повороту праворуч на вулицю Драгоманова в м.Костопіль, Рівненської області, зі швидкістю приблизно 25 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка їхала па велосипеді по головній дорозі, а саме по вулиці Степанській в м.Костопіль в напрямку центру міста.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в дистальній метаепіфізарній частині та перелому лівої ліктьової кістки в ділянці шилоподібного паростка, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого часу для загоєння.

Порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3. (б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначив, що вони з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримує в повному обсязі. Підтвердила, що з підозрюваним примирилися.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.10.2021 (а.с.77-78); висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/8187-ІТ від 30.09.2021 (а.с.33-39); протоколом огляду технічного стану транспортного засобу від 28.09.2021 (а.с.49-52); висновком судово-медичної експертизи №187 від 30.09.2021 (а.с.58-59); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.10.2021, згідно якого останній повністю визнав вину та надав покази щодо вчиненої дорожньо- транспортної пригоди (а.с.86-87).

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, являється нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/706/20 від 06.05.2020 року за ч. 2 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Зазначений вирок суду ОСОБА_3 було виконано, штраф сплачено, про що свідчить квитанція № 0.0.1697106597.1 від 06.05.2020 року.

Відповідно до ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно з п. 3Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Вказана правова позиція визначена постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що у разі вчинення особою злочину раніше, судимість за який погашена, злочин втратив своє правове значення, тому особа визнається такою, що вчинила злочин вперше.

Відтак, ОСОБА_3 є особою, яка не має судимості, так як відбув покарання, окрім того протягом року після відбуття покарання, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 є таким, що вчинив злочин вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше підозрюється у вчиненні необережного нетяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.72-73), після вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження показами потерпілої від 22.10.2021 року, про те, що вона примирилася із ОСОБА_3 та їй повністю відшкодовано завданий кримінальним правопорушенням збиток, претензій матеріального та морального характеру до останнього немає.

Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Будучи ознайомлений із своїми правами, ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021181150000252 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181150000252 від 26 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1