Справа № 539/3714/21

Провадження № 1-кп/539/274/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. ЛубниПолтавської області в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12021100100003209 від 18.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишки, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 08.03.2021, місці та спосіб, у невстановленої особи, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 08.03.2021, в період часу з 06 години 43 хвилин по 09 годину 43 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 213,39 г, який останній зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_3 від 03.09.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ч. 2 ст. 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та активно сприяв розкриттю проступку.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Поряд із цим у відповідності до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Пункт 23 П останови Пленуму ВС України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначає, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження згідно довідки №379 від 02.09.2021 року за підписом лікаря нарколога КП «Полтавського обласного центру залежностей Полтавської області»(а.с.163, т.2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно звернувся та пройшов повний курс лікування в даному закладі з 15.03.2021року по 24.03.2021 року діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності. Також згідно довідки Лубенської ЦМЛ від 12.04.2017 року ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: ендогенне захворювання(а.с.135, т.2).

Таким чином, суд не має сумніву, що ОСОБА_3 добровільно самостійно звернувся до лікаря-нарколога, до закінчення судового слідства у зазначеному кримінальному провадженні, і пройшов необхідний курс лікування. А наявність у обвинуваченого сім`ї та малолітньої дитини(а.с.111-112, т.2) додатково свідчать про бажання обвинуваченого дійсно вилікуватись від залежності та бути повноцінним громадянином для суспільства.

Отже, оскільки умови, передбачені ч.4 ст. 309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, а звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Цивільний позов у справі заявлений не був.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз №СЕ-19/111-21/10743-НЗПРАП від 09.03.2021 року на суму 817,25грн., №СЕ-19/111-21/14106-НЗПРАП від 09.04.2021 року на суму 980,70грн., №СЕ-19/111-21/16533-КТ від 21.05.2021 року на суму 3432,40грн., на загальну суму 5230,35грн., необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Закрити кримінальне провадження №12021100100003209 від 18.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз на загальну суму 5230,35грн.(п`ять тисяч двісті тридцять гривень тридцять п`ять копійок)- віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 13,40г., який поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0402682, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 199,99г., який поміщено до спеціального пакету №ЕХР 0388358, які поміщені до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві знищити;

- DVD-R диски в яких знаходиться інформація, щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи, DVD-R диски із проведенням обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 на автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) - НОМЕР_3 ; банківську картку НОМЕР_4 ; довіреність від 11.02.2021 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 щодо користування та розпорядження автомобілем марки TOYOTA моделі LAND CRUISER р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) - НОМЕР_3 ; автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) - НОМЕР_3 , які згідно постанови від 10.08.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок судупершоїінстанції,якщоінше непередбаченоКПКУкраїни,набираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційноїскарги,якщотакускаргу небулоподано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1