справа № 361/8418/19

провадження № 1-кп/361/254/21

24.11.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110130001224 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 02 квітня 2019 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- 26 липня 2019 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

- 29 серпня 2019 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 21, помітив перфоратор марки «Craft», який знаходився біля входу в магазин «АТБ-маркет», після чого вирішив вчинити крадіжку цього майна.

Того ж дня приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перфоратор марки «Craft», взявши його до своїх рук, відбіг за будинок та помістив до свого поліетиленового пакету, який мав із собою.

У подальшому ОСОБА_4 із цим перфоратором марки «Craft» залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 987,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що він дійсно 25 квітня 2019 року знаходився за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 21 та вчинив крадіжку перфоратора марки «Craft», який знаходився біля входу в магазин «АТБ-маркет», з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Про вчинене щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів, що вчинив погано.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого, який про розгляд справи був належним чином повідомлений, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій не має.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК Українипри призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), а саме те, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст.70КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Судом встановлено,що вироком Броварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від29серпня2019року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1 (один) місяць.

Таким чином, після постановлення вказаного вироку ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4ст. 70 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витратиу провадженнівідповідно дост.124КПК Українипідлягають стягненнюз ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даній кримінальній справі не обирався.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29серпня 2019року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання з дня його відбуття покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29серпня 2019року з 20 травня 2019року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, до набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витратиу провадженніна проведенняекспертизи (висновокексперта від30.07.2019року №13-1/1348)у сумі471(чотиристасімдесят одна)гривень 03коп.стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1