У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року лютого місяця 09 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Бугрименка В.Г.

суддів: Литвиненко І.І., Жили І.Е.

з участю прокурора - Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціє засудженого ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від «17» листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, обіймаючого посаду голови Степненської сільської ради Херсонської області,

не судимого в силу ст.89 КК України,-

засуджено за ч.2 ст.191 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки;

за ч.1 ст.366 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю на один рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набрання вироком чинності.

Вирішене питання про речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він, обіймаючи посаду голови Степненської сільської ради в с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, у період з січня 2008 року по березень 2009 року, умисно, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою щомісячного незаконного отримання грошових коштів на свою користь, шляхом підробки бухгалтерських документів, розпорядженням сільського голови №1 від 02 січня 2008 року оформив на посаду водія Степненської сільської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у період з січня 2008 року по березень 2009 року не працював на посаді водія, нараховану заробітну плату не отримував, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_2 за період з січня 2008 року по березень 2009 року отримав у ХФ АБ «Брокбізнесбанк» в смт. Нижні Сірогози на ім'я ОСОБА_3 грошові кошти за допомогою пластикової картки, таким чином заволодівши грошовими коштами в сумі 6315 гривень 38 копійок, спричинивши збитки Степненській сільській раді на вказану суму. Шкода не відшкодована

Крім того, ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Степненської сільської ради в с.Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, з метою щомісячно незаконно отримувати грошові кошти на свою користь, за період з січня 2008 року по березень 2009 року умисно склав, затвердив та підписав та видав неправдиві документи про роботу на посаді водія сільської ради ОСОБА_3, а саме: затвердив «Табелі обліку виходу на роботу» за період з січня 2008 року по грудень 2008 року включно та січень 2009 року - лютий 2009 року; від імені ОСОБА_3 написав заяву про звільнення того з посади водія сільської ради за власним бажанням, підробивши у заяві підпис ОСОБА_3, підписав неправдиве розпорядження №14 від 02 березня 2009 року «Про звільнення водія» щодо ОСОБА_3, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_2 за період з січня 2008 року по березень 2009 року отримав у ХФ АБ «Брокбізнесбанк» в смт.Нижні Сірогози на імя ОСОБА_3 грошові кошти за допомогою пластикової картки, таким чином заволодівши грошовими коштами в сумі 6315 гривень 38 копійок, спричинивши збитки Степненській сільській раді на вказану суму.

В апеляції ОСОБА_2 вважає, що вирок незаконний, так як в порушення ст.98 КПК України, кримінальна справа була порушена за фактом, незважаючи на те, що було відомо особу; в порушення ст.113 КПК України кримінальна справа слідчим прокуратури не була прийнята до свого провадження; судом не прийняті до уваги свідчення про те, що мізерність у державному бюджеті коштів на опалення дитячого садка спровокувало на протиправне злочинне діяння та не прийняті до уваги письмові докази, що всі гроші отриманні протиправними діями були повернені на користь громади у виді купівлі вугілля на опалення дитячого садка та ремонт службового автомобіля.

З цієї обставини по справі не встановлений конкретний розмір заподіяної шкоди державі, по праві відсутні докази, що він привласнив кошти у власних потребах, тобто не виконав дії передбачені субєктивною стороною злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; суд в порушення вимог ст.ст.67, 334 КПК України не дав ніякої оцінки письмовим доказам та свідченням підсудного, свідків. Просить суд вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, скасувати постанову про відмову у закритті кримінальної справи у звязку зі зміною обстановки від 04.11.2009 року.

Апеляція прокурора відкликана.

Заслухавши доповідь судді, міркування засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого, в останньому слові ОСОБА_2 просив вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані сукупністю досліджених у судовому засіданні й наведених у вироку доказів, є правильними.

Часткове визнання вини було предметом розгляду в судовому засіданні.

Скоєння злочину ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, які були перевірені та досліджені в судовому засіданні судом першої інстанції, а саме:

- свідченнями засудженого ОСОБА_2, з яких видно , що у звязку зі скрутним становищем, маючи намір найти кошти для придбання вугілля для дитсадка, ремонту автомобіля, прийняв на роботу водієм сільської ради пенсіонера ОСОБА_3, затверджував табель обліку робочого часу, вказуючи про щоденну роботу ОСОБА_3, та написав від його імені заяву про звільнення, за пластиковою карткою ОСОБА_3 отримував гроші;

- свідченнями свідка ОСОБА_3, з яких видно, що на початку січня 2008 року ОСОБА_2 запропонував працювати в сільській раді водієм, пластикову картку на отримання заробітної плати отримав в «Брокбізнесбанку» ОСОБА_2, на його запитання про розмір заробітної плати, ОСОБА_2 не відповів. За весь період праці заплатив йому близько 200 гривень;

- свідченнями свідка ОСОБА_4, з яких видно, що на початку січня ОСОБА_2 їй повідомив, що на посаді водія працюватиме ОСОБА_3, та говорив ставити ОСОБА_3 у табелі робочого часу кожен день як відпрацьований;

- свідченнями свідка ОСОБА_5, з яких видно, що на посаду водія ОСОБА_3 приймав сільський голова ОСОБА_2, вона нараховувала йому заробітну плату;

- свідченнями свідка ОСОБА_6, з яких видно, що ОСОБА_3 працював в сільській раді водієм, він приходив на роботу не кожного дня;

- свідченнями свідка ОСОБА_7, з яких видно, що ОСОБА_3 на роботу ходив не кожного дня;

- свідченнями свідка ОСОБА_8, з яких видно, що з жовтня 2008 року голова сільської ради трактором завозив вугілля без документів;

- свідченнями свідка ОСОБА_9, з яких видно, що в грудні 2008 року та в березня 2009 року в дитячий садок завозили вугілля;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 про те, що навесні 2008 року разом з ОСОБА_2 був у м.Каховка, де ОСОБА_2 придбав два скати на автомобіль УАЗ, в кінці лютого ОСОБА_2 придбав за готівку радіатор, трамплер та інше;

- протоколом явки з повинною від 12 березня 2009 року ОСОБА_2 відповідно якої він добровільно розповів про обставини скоєння злочину (а.с.5);

- актом проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Степнівській сільській раді за період з 01.06.2006 року по 01.02.2009 року (а.с.14-14а).

Доводи в апеляції засудженого ОСОБА_2, що суд невірно кваліфікував його дії за ч.2 ст.191 КК України та не надав відповідної оцінки свідченням засудженого, свідкам та матеріалам справи; не встановлений судом конкретний розмір заподіяної шкоди; не мотивоване рішення суду та не розкрито субєктивну сторону злочину, спростовується матеріалами кримінальної справи та висновками суду першої інстанції, який відповідно до вимог ст.334 КПК України мотивував рішення суду щодо винуватості підсудного та кваліфікації злочину за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України не допустив.

Доводи засудженого ОСОБА_2 в апеляції про те, що кримінальна справа не була прийнята до провадження слідчим прокуратури та не була порушена за фактом спростовується матеріалами кримінальної справи, так постановою прокурора кримінальна справа порушена 16 березня 2009 року за фактом привласнення чужого майна (а.с.1), а 21 травня 2009 року в.о. прокурора Херсонської області порушена відносно сільського голови Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 (а.с.3); а постановою від 16 березня 2009 року прийнята до свого провадження слідчим прокуратури Нижньосірогозького району Херсонської області (л.с.2).

Міра покарання ОСОБА_2 обрана судом першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України, в межах санкції ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, і на думку колегії суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення нових злочинів, тому підстав для задоволення апеляції прокурора немає.

Відповідно доводів ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у закритті провадженні кримінальної справи у звязку зі зміною обстановки від 04.11.2009 року не можуть бути задоволенні, так як вина ОСОБА_2 підтверджена у судовому засіданні та постанова суду першої інстанції про відмову у закритті провадження кримінальної справи у звязку зі зміною обставин відповідає вимогам ст.ст. 7,282 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_2 від 17 листопада 2009 року без зміни.

Головуючий:

Судді: