Справа№751/4790/21

Провадження №1-кп/751/217/21

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021270340001735 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, із професійно-

технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, згідно

ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення теплопункту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу, радянського виробництва, вартістю 1400 грн. 00 коп., плоскогубці (пасатижі), довжиною 20см, довжиною робочої частини 4,5см (радянського виробництва), матеріал сталь, вартістю 55 грн. 00 коп., плоскогубці (пасатижі) довжиною 21см, довжиною робочої частини 2,5см (радянського виробництва), матеріал сталь, вартістю 45 грн. 00 коп., кусачки довжиною 16 см, робоча частина 2см, матеріал сталь (радянського виробництва) вартістю 85 грн. 00 коп., викрутку, довжиною 26см, плоску, робоча поверхня 2 см, матеріал сталь (радянського виробництва) вартістю 43 грн. 00 коп., ключ комбінований рожково - накидний, радянського виробництва, матеріал сталь, розміром 30X30 вартістю 100 грн. 00 коп., ключ рожковий радянського виробництва, матеріал сталь, розміром 36X32, вартістю 90 грн. 00 коп., ключ рожковий радянського виробництва, матеріал сталь, розміром 32X27 вартістю 50 грн. 00 коп., три ключі рожкові радянського виробництва, матеріал сталь, розміром 19X17, вартістю 35 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 105 грн. 00 коп., ключ рожковий радянського виробництва, матеріал сталь, розміром 22X24, вартістю 45 грн. 00 коп., лещата ручні, маленькі з наковальнею, ювелірні, радянського виробництва, вартістю 380 грн. 00 коп., чотири трубчасті згони, прямі (вставка під лічильник води), матеріал сталь, з різьбою 3/4, ДУ 20 виробництва Харків, Україна, загальною вартістю 28 грн. 88 коп., з`єднувальний кут 1/2 дюйма, НН, латунний, подвійний, виробництва Україна, вартістю 17 грн. 56 коп., монометр MA 150C, Мпа, 1,0 ДМ 05-МП ЗУ вартістю 240 грн. 00 коп., монометр MA 150 Мпа 1,0 ДМ0 5160 вартістю 340 грн. 00 коп., дві кранові головки, чотири змішувачі для води та дві прокладочні гуми, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього намагався викрасти майна на загальну суму 3024 грн. 44 коп., що належать ОСОБА_6 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції у приміщенні теплопункту за адресою: м. Чернігів, вул. І.Богуна, 50.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, підтвердив у судовому засіданні, що дійсно у червні 2021 року у нічний час в районі готелю «Градецький» м. Чернігова, шляхом пошкодження вхідних дверей, збивши на них петлю, через чорний вхід проник до приміщення теплопункту з метою викрадення металевого майна. Під час, коли відбирав метал, щоб його викрасти, в приміщенні теплопункту був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке намагався таємно викрасти, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, - незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що за класифікацією вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, притягався до адміністративної відповідальності 02.02.2021 за ст.44 КУпАП (а.с.62), не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.59), доставлявся в кабінет медичних оглядів наркологічного диспансерного відділення ЧОПНЛ 26.08.2018 та 14.08.2019 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), також 04.08.2020 та 14.09.2020 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. Гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння) (а.с.60); у скоєному щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, суд не визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, такі як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність матеріального збитку, на чому наполягали обвинувачений та його захисник у судовому засіданні. Суд виходить з того, що стороною захисту не доведено, що обвинувачений добровільно в якійсь формі своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. При цьому суд також враховує, що не виконання обвинуваченим всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, наслідком чого є відсутність матеріального збитку, відбулося з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки він був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення (а.с.46-47).

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.34-36).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 16, 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, беручи до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про доцільність призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, враховує наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про особу останнього, не знаходить обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні йому покарання.

Також суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах, встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів з проведення судової експертизи у розмірі 3088грн 98коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою (а.с.50).

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12021270340001735 в розмірі 3088грн 98коп (трьох тисяч вісімдесяти восьми гривень дев`яносто восьми копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 12021270340001735:

велосипед марки «Україна» радянського виробництва, плоскогубці, кусачки, плоскогубці, викрутку, дві кранові головки, чотири трубчасті згони, сім гаєчних ключів, затискач (лещата), чотири змішувачі для води, з`єднувальний кут, два монометри з латунними з`єднувачами, дві прокладочні шини, які виявлені та вилучені під час ОМП 08.06.2021 року, - повернути власнику;

оптичний носій DVD-R «My Media 4,7 Gb 16х 120 min» з відеозаписом наданим УПП в Чернігівській області ДПП за 08.06.2021 з боді камер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1