Провадження № 1-кп/734/41/21 Справа № 734/2050/20

В И Р О К

іменем України

22 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020270130000373 від 29.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.05.2020 приблизно о 21 год. ОСОБА_5 , знаходячись з дозволу господаря Чолован ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та інших осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон «Huawei», моделі «Y5 2018» з флеш накопичувачем об`ємом 16 GB, вартістю 1475 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПАТ «МТС Україна», вартістю 30 грн., що знаходився на ліжку в одній із кімнат будинку та належав потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1505 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, його вік, те, що він не працює та немає постійного доходу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, і вважає занеобхідне призначитиобвинуваченому ОСОБА_5 покарання увиді громадських робіт.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 490.35 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.05.2020 арешт на майно (мобільний телефон«Huawei»,моделі «Y52018») необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок процесуальних витрат.

Накладений згідноз ухвалоюслідчого суддіКозелецького районногосуду Чернігівськоїобласті від25.06.2020арешт на мобільний телефон «Huawei», моделі «Y5 2018» - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Huawei», моделі «Y5 2018» - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1