Справа № 758/12147/19

Провадження № 758/12147/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Києві кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №1201900000000874від 30.07.2019року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи на меті корисливий умисел, вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів та з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників.

Відповідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_8 повинен був забезпечити реєстрацію та продаж нерухомого майна та земельної ділянки та підшукати наступних осіб, а саме: особу, на яку можливо зареєструвати нерухоме майно, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи; особу за допомогою якої, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи, можливо оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна, та яка в подальшому буде приймати участь як власник у продажі нерухомого майна добросовісному набувачеві; особу яка буде безпосередньо займатись продажем нерухомого майна, тобто виконувати роль ріелтора.

В свою чергу, невстановлений співучасник кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, повинен був забезпечити виготовлення підроблених правове правовстановлюючих документів, підшукати державних реєстраторів та нотаріусів для проведення правочинів (реєстрації права власності) та забезпечити внесення на підставі підроблених документів відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою з невстановленим співучасником кримінального правопорушення і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном з використанням підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів з метою особистого збагачення збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, згідно відведеної йому ролі, у невстановлений час, але не пізніше 27 липня 2018 року підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особу, на яку можливо зареєструвати нерухоме майно, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи та особу за допомогою якої, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи, можливо оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_8 та невстановлений співучасник кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений час, але не пізніше 27 липня 2018 року та у невстановленому місці зустрілись з ОСОБА_10 , та запевнивши останнього у формальності оформлення земельної ділянки, наявності всіх законних правовстановлюючих документів та відсутності порушення законодавства у його діях, отримали для проведення реєстрації права власності копію його документів, тобто копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, невстановлений співучасник кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_11 , і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном з використанням підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно для особистого збагачення, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , підшукав державного реєстратора для реєстрації права власності та залучив невстановлену особу чоловічої статі, яка 26.07.2018, приблизно о 16 годині 13 хвилин, звернулась до ОСОБА_12 - державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» (ЄДРПОУ 41040830) що зареєстроване у будинку № 2 по вулиці Соборній в селі Рожів, Макарівського району, Київської області, який не був обізнаний про незаконні дії, та подала останньому завідомо підроблені документи, а саме: технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 2773), виданий 31.07.2017 ТОВ «БТІ ПЛЮС», Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 864 від 07.09.2015, за яким начебто ОСОБА_9 набув у власність вищевказане нерухоме майно. Пред`явлення невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі даного Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 864 від 07.09.2015 слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - ОСОБА_12 Комунального підприємства «Рожівське» (СДРПОУ 41040830) права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на житловий будинок за АДРЕСА_2 .

Між тим, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2004 року, посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_13 - гр. ОСОБА_14 набув у спадок від померлої ОСОБА_15 спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить померлій ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право власності на частку спільному майні подружжя, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 17.03.1975 року по реєстру за № 1180, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 17.03.1975 року по реєстру за № 1182, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908.

Відповідно до інформації з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ірпінського бюро технічної інвентаризації № 3837753 від ОСОБА_14 набув у приватну власність будинок АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1712 від 19.05.2004.

Згідно інформації у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39197005 від 17.12.2014 ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його останнім місцем проживання був будинок АДРЕСА_2 , а право на спадщину померлого заявила ОСОБА_17 , яка проживала із останнім у цивільному шлюбі протягом останніх шести років.

Відповідно до висновку судової оціночнобудівельної та оціночноземельної експертизи № 24\81 від 10.06.2019, орієнтир ринкової вартості об`єктів житлового будинку загальної площею 56,3 кв. м. по АДРЕСА_2 , станом на 26.07.2018 року, міг складати 1 289 221( один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять одна грн.).

На підставі вищезазначеного ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленим співучасником кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом обману придбав право на майно, а саме на житловий будинок, чим завдав ОСОБА_17 шкоду у особливо великих розмірах у сумі 1 289 221 ( один мільйон двісті вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять одна грн.)

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_18 та невстановлений співучасник кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману чужим майном, з використанням підроблених документів з метою реєстрації права власності на чужу земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № 3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого збагачення, маючи заздалегідь отримані ними, але не пізніше 26.07.2018 року від ОСОБА_9 копії його документів, а саме: паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, діючи за попередньою злочинною змовою, повторно, згідно раніше розробленого спільного плану, залучили невстановлену особу чоловічої статі, яка 21.11.2018, приблизно о 17 годині 55 хвилин, звернулась до ОСОБА_19 - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (ЄДРПОУ 42011093) що зареєстроване у будинку АДРЕСА_3 , яка не була обізнана про незаконні дії, та подала останній завідомо підроблений документ, а саме Рішення виконавчого комітету Ірпінської 'міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015, за яким начебто ОСОБА_9 набув у власність земельну ділянку площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № 3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пред`явлення невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі даного Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015 слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - ОСОБА_19 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (ЄДРПОУ 42011093) права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на земельну ділянку площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № 3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, згідно Рішення Бучанської селищної ради Київської області № 979-31-XXIV від 26.08.2004 Про передачу земельної ділянки в приватну власність визначено, - «1. Передати гр. ОСОБА_14 , за умови виконання п. 2 цього рішення, безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, орієнтовною площею 700 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 . 2. Гр. ОСОБА_14 : 2.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України. 2..2 Для виготовлення Державного акту на право власності на землю слід звернутися до землевпорядника селищної ради». Згідно інформації у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39197005 від 17.12.2014 ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його останнім місцем проживання був будинок АДРЕСА_2 , а право на спадщину померлого заявила ОСОБА_17 , яка проживала із останнім у цивільному шлюбі протягом останніх шести років.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 24\81 від 10.06.2019 орієнтир ринкової вартості земельної ділянки 3210945300:01:019:0143 по АДРЕСА_2 , станом на 21.11.2018 міг складати 740 538 грн. (сімсот сорок тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень).

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленим співучасником кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи шляхом обману земельною ділянкою 3210945300:01:019:0143 по АДРЕСА_2 , чим завдали територіальній громаді в особі Бучанської міської ради Київської області шкоду у особливо великих розмірах у сумі 740 538 грн. (сімсот сорок тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень).

Таким чином, ОСОБА_7 , повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого з невстановленим співучасником кримінального правопорушення злочинного плану, підшукав особу за допомогою якої, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи, можливо оформити договір купівлі - продажу земельної ділянки і нерухомого майна та яка в подальшому буде приймати участь як продавець у продажі земельної ділянки та нерухомого майна добросовісному набувачу, а саме ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, з яким в подальшому він та невстановлений співучасник кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, вступили у злочинну змову, направлену на повторне заволодіння шляхом обману чужим майном з використанням підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів з метою особистого збагачення збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників.

Відповідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_8 повинен був забезпечити продаж нерухомого майна добросовісному набувачу та підшукати особу, яка буде безпосередньо займатись продажем нерухомого майна, тобто виконувати роль ріелтора.

В свою чергу, невстановлений співучасник кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, повинен був забезпечити виготовлення підроблених правовстановлюючих документів, підшукати державних реєстраторів та нотаріусів для проведення правочинів (реєстрації права власності) та забезпечити внесення на підставі підроблених документів відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, згідно відведеної йому ролі повинен був прийняти участь, в якості покупця, при укладанні з використанням заздалегідь підроблених правовстановлюючих документів угоди купівлі-продажу нерухомого майна між ним та ОСОБА_9 та після оформлення на нього права власності в подальшому приймати участь в якості продавця при укладанні угоди купівлі - продажу нерухомого майна добросовісному набувачу.

Так, співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном з використанням підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з метою особистого збагачення з використанням вказаних підроблених документів збути за грошові кошти добросовісному набувачу земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим №3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та житловий будинок за АДРЕСА_2 , за вказівкою невстановленого співучасника кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_21 11 грудня 2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин, прибув до офісу Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_22 , що розташований у приміщенні АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_10 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та невстановленого співучасника кримінального правопорушення, де звернулись до вказаного нотаріуса з метою укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № 3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Договору купівлі-продажу житлового будинку, предметом якого є цілий житловий будинок за АДРЕСА_2 . По завершенню визначення істотних умов даних договорів його сторони, а саме співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, який виступив як Покупець та ОСОБА_9 , який виступив як Продавець, підписали між собою два договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № 3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та житлового будинку за АДРЕСА_2 , чим надалй останнім офіційного змісту, після чого Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_22 здійснив їх посвідчення та зареєстрував в реєстрі за № 1032 та № 1028.

В подальшому, дані договори слугували передумовою державної реєстрації права власності державним реєстратором - Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_22 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим №3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та цілий житловий будинок за АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та оціночно- земельної експертизи № 24\81 від 10.06.2019 орієнтир ринкової вартості об`єктів житлового будинку загальної площею 56,3 кв. м. по АДРЕСА_2 , станом на 11.12.2018 року, міг складати 1 293 288( один мільйон двісті дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят вісім грн.); орієнтир ринкової вартості земельної ділянки 3210945300:01:019:0143 по АДРЕСА_2 , станом на 11.12.2018 року, міг складати 699 975 ( шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн.).

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою повторного обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_20 та невстановленим співучасником кримінального правопорушення, підшукав особу, яка буде вчиняти дії для продажу вищезазначеної земельної ділянки та житлового будинку, а саме ОСОБА_23 , якому не було достовірно відомо, що право власності на зазначене майно оформлене шахрайським шляхом, який шляхом розміщення оголошення про продаж на сайті із назвою «ОЛХ» у всесвітній глобальній мережі «Інтернет» підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна, яким виступив ОСОБА_24 , котрий погодився придбати вказане нерухоме майно за суму, яка еквівалентна 46 500 доларів США. Огляд об`єкта та переговори щодо продажу вищезазначеної земельної ділянки та житлового будинку з добросовісним набувачем ОСОБА_24 проводив ОСОБА_8 , який, згідно відведеної йому ролі у злочинній змові, виступав у ролі представника власника нерухомого майна ОСОБА_20 .

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на обернення майна ОСОБА_24 в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу йому чужого майна, набутого у власність на підставі підроблених правовстановлюючих документів, 12.02.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_25 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_5 , для зустрічі з ОСОБА_24 по прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_25 , який виступив як Продавець та ОСОБА_26 , який виступив як Покупець, після пред`явлення останньому повного пакету необхідних документів на нерухоме майно, в присутності ОСОБА_21 , уклали Попередній договір чи договір завдатку відповідно до істотних умов якого, Продавець зобов`язався до 14.02.2019 укласти Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим № 3210945300:01:019:0143, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Договір купівлі-продажу житлового будинку - цілого житлового будинку за АДРЕСА_2 за договірною ціною 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та оціночно- земельної експертизи № 24\81 від 10.06.2019 орієнтир ринкової вартості об`єктів житлового будинку - загальної площею 56,3 кв. м. по АДРЕСА_2 , станом на 12.02.2019 року, міг складати 1 259 807 ( один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сім грн.); орієнтир ринкової вартості земельної ділянки 3210945300:01:019:0143 по АДРЕСА_2 , станом на 12.02.2019 року, міг складати 681 854 ( шістсот вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири грн.).

Після підписання ОСОБА_20 та ОСОБА_26 попереднього договору у двох екземплярах, ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленим співучасником кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 1 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2019 становить 27 057 гривень 71 копійок, які останній сплатив на користь ОСОБА_27 , як частину обумовленої договором загальної суми коіптів, що становлять ціну вказаного нерухомого майна у місті Буча, Київської області, а саме - 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень 05 копійок.

В подальшому, в той же день, злочинні дії ОСОБА_28 та ОСОБА_21 були припинені працівниками поліції, внаслідок чого вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Тобто ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та невстановленим співучасником кримінального правопорушення, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, під приводом продажу земельної ділянки та житлового будинку намагалися заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами у особливо великих розмірах добросовісного покупця ОСОБА_26 у сумі, еквівалентній 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незакінчений замах на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

19 листопада 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено уточнену угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2021 року, укладеною між прокурором ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити уточнену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Крім цього, прокурор надав суду письмові заяви від потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_26 щодо згоди останніх на укладення угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згоду сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, колегія суддів переконалась, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода, відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд переконався та дійшов висновку про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і ними не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, узгоджене сторонами в угоді, в межах санкцій стетей, якими визначена кримінальна відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Водночас, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, критичне ставлення до вчиненого, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які його обтяжують, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе, як узгоджено сторонами в угоді, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

До того ж, колегією суддів взято до уваги правову позицію, викладену у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.10.2018 (справа № 502/816/17, провадження № 51-665км18), де зазначено, що щире каяття та активне сприяння розкриттю, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, є самостійними обставинами, які пом`якшують покарання. Врахування кожної з них при призначенні покарання, за умови встановлення їх наявності у кримінальному провадженні, є обов`язковим для суду, незалежно від тяжкості вчиненого злочину та повторності його вчинення.

Крім цього, судом ОСОБА_7 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки угодою узгоджено звільнення останнього від відбування остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням та іспитовим строком, а тому, відповідно до приписів ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.4 ст.190 КК України, не може бути призначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 100, 124, 374-376, 475 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Угоду провизнання винуватостівід 19листопада 2021року,укладену вмежах кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №1201900000000874від 30.07.2019року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, між прокурором з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , процесуальні витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи №17-3/116- від 18.07.2019 року, що становить 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 (дванадцять) копійок та за проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №24/81 від 10.06.2019, яка складає 12560 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН

Суддя ОСОБА_29

Суддя ОСОБА_30