Справа № 473/4085/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , його законного представника мами ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, навчається в 11 класі Вознесенської вечірньої школи, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно довідки не зареєстрований

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №017289/1035 від 18.10.2021 року в розділі склад правопорушення посадовою особою, яка склала цей протокол, зазначено, що: «18.10.21 р. близько 23:00 год. Миколаївська область Вознесенський район р. П.Буг біля с.Прибужани близько 1000 метрів вниз проти течії від залізно-дорожнього мосту через р. П.Буг ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову острогою, за допомогою підсвічування ліхтарем з човна надувного, весляного зеленого кольору. Під час огляду було виявлено свіжовиловлена риба: щука 10 особин, на тілі якої були отвори від остроги та раки - 3 особини. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду рибному господарству України на суму 44676 грн. згідно такс обчислення та постанови КМУ №1039 від 06.10.2021 р. та грубо порушив п.п.3.15, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства»». У протоколі зазначено, що було вилучено: човен надувний зеленого кольору - 1 шт., острога металева - 1 шт., ліхтар електричний - 1 шт., риба снула з отворами від остроги щука - 10 особин розміром 33-21 см, раки снулі - 3 особини розміром 10-13 см.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, були кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ловив рибу вночі з човна, острогою, яку йому подарував товариш. Зазначив, що човен йому не належить, а належить батькам.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд враховує, що ч.4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно із п.п.3.15, 4.11 Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», про порушення яких ОСОБА_1 зазначено в протоколі №017289/1035від 18.10.2021року,визначено наступне:«3.15.Забороняється ловводних живихресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; 4.11. Забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується, окрім його показань, протоколом №017289/1035 від 18.10.2021 року, а також іншими матеріалами справи та вилученими речовими доказами (човен надувний весляний зеленого кольору, ліхтар електричний, острога металева і предмети правопорушення (виловлена риба за розмірами, меншими, ніж дозволено Правилами).

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.4 ст.85, ст.221, ст.ст.268, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та згідно із ст.13 КУпАП відносно нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а не адміністративні стягнення, перелік яких визначено ст.24 КУпАП, до яких закон лише стосовно повнолітніх правопорушників відносить таке стягнення як конфіскація знарядь ізасобів вчиненняправопорушення,які єприватною власністюпорушника,та незаконнодобутих воднихживих ресурсів - стосовно ОСОБА_1 , як неповнолітнього, відсутні визначені законом підстави для застосування конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Човен надувний весляний зеленого кольору - 1 шт., який зберігаються згідно опису-оцінки від 18.10.2021 року в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль), у Центральному складі Управління Державного Агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, проспект Г.України, 1-А, - повернути ОСОБА_2 , яка пояснила, що є його власником.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар