У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/867/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ТРВ філії ДУ «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09липня 2020року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з клопотання, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 28.08.2020 року. 14 вересня 2020 року суб`єкт пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_5 наголошено про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись до ТМРВ для реєстрації у 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України:

- 12.10.2020 року засуджений не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини Так, 15.10.2020 року за дане порушення винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням;

- 09.11.2020 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини. Так, 16.11.2020 року за дане порушення винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За вищезазначені порушення 17.11.2020 р. на адресу Тернопільського міськрайонного суду було направлено клопотання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Після направлення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом відповідно п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 07.12 та 14.12.2020 р. не з`явився до відділу пробації на реєстрацію.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.12.2020 р. у задоволенні клопотання ТРВ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовлено, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не містяться достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Після відмови у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом відповідно п.1 ч.1 ст.76 КК України та 04.01.2021 р. не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини.

05.01.2021 р. засуджений з`явився та надав пояснення, що перебував на перев`язці у поліклініці та зобов`язався надати довідку з медичного закладу для підтвердження (ст. 112). Засудженому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 113).

В подальшому для перевірки достовірності інформації щодо звернення до лікаря скеровано запити до медичних закладів з метою здійснення перевірки звернення засудженого за медичною допомогою (ст. 127-134).

Повідомленням КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.02.2021 р. надано інформацію, що ОСОБА_5 30.12.2020 р. звертався до сімейного лікаря з консультативним заключенням травмпункту д-з: гнійна рана лівого плеча. Сімейним лікарем дано скерування до хірурга (ст. 140). Інших фактів звернення засудженого до медичних закладів не було зафіксовано (ст.137,138, 139,140, 141, 145, 146), що є підставою того, що неявка 04.01.2021р. є без поважної причини.

Крім, того під час дії іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.02.2021 р. працівниками управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову за ч.1 ст.175-1 КУпАП (курив сигарети на зупинці), стягнення попередження (ст. 165);

- 11.02.2021 р. працівниками управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову за ч.1 ст. 178 КУпАП (перебував у п`яному вигляді на зупинці), стягнення попередження (ст. 183);

- 27.07.2021 р. працівниками управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову за ч.1 ст. 127 КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами), стягнення 255 грн. (ст. 182).

За дані правопорушення засудженому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, за час перебування на обліку Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки мала місце неявка на реєстрацію без поважної причини та вчинив адміністративні правопорушення, що потягнули за собою адміністративні стягнення.

У судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки невиконання ОСОБА_5 обов`язку щодо періодичної реєстрації не містить ознак систематичності, адже він не з`явився на виклик до органу пробації лише один раз, після чого з`явився та пояснив причину неявки. Крім того відсутні підстави вважати, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що більше не допускатиме порушень обов`язків, покладених на нього судом, та не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідностідо нормКВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_6 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації з`являвся для реєстрації та допустив одну неявку, після чого з`явився та надав пояснення про її причину та неможливість у зв`язку з цим своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації. Таким чином недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик до органу пробації. Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 82/2020встановлено відсутністьпідстав вважатиневиконання обов`язків ОСОБА_5 такими, що містять ознаки систематичності, так як він з`являвся на виклик до органу пробації, допустивши одну неявку на реєстрацію, при цьому з`явившись надалі, пояснив причину неявки.

Окрім цього відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що б могло свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки, та встановлення систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора, яка заперечує щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив у задоволенні подання відмовити та обіцяв не допускати порушень покладених на нього судом обов`язків та не вчиняти адміністративних правопорушень, вивчивши матеріали особової справи № 82/2020р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1