Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15688/21

У Х В А Л А

12.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001662 від 12.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12021100070001662 від 12.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі КК).

За версією сторони обвинувачення, 12.09.2021 близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, підійшов до ОСОБА_6 , 2009 р.н., та ОСОБА_7 , 2009 р.н., які гуляли в сквері біля буд. АДРЕСА_2 . У ході спілкування та спільного розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел, під час спілкування з дівчатами, при цьому розуміючи, що вони є малолітніми, ОСОБА_5 почав цілувати ОСОБА_6 та трогати її за ноги й груди. У подальшому вони всі попрямували до не добудови, яка розташована по просп. Георгія Гонгадзе, 18-Е у м. Києві де спустившись на сходи першого поверху продовжили розпивання спиртних напоїв. Приблизно о 08 год., ОСОБА_5 залишившись з малолітньою ОСОБА_6 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, поклав останню на сходи та приліг біля неї. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої, переконавшись у відсутності батьків та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітніх осіб, а також формування аморальних поглядів у дітей, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив щодо малолітньої ОСОБА_6 розпусні дії сексуального характеру, а саме торкався частин тіла останньої.

Зазначає, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом спливає, однак наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків, не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у визначений період доби, у зв`язку з необхідністю підозрюваному працювати для утримання малолітньої дитини.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

За приписами ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що 13.09.2021 у кримінальному провадженні № 12021100070001662 від 12.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 156 КК, а саме у вчинені розпусних дій щодо малолітньої.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2021 до підозрюваного строком на 2 місяці, тобто до 13.11.2021, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, зокрема: не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, заборони спілкування із свідками та потерпілою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, зазначеною ухвалою визнано доведеними ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також його можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст.199КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання вимог ч. 2 ст.177КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.

З долучених до матеріалів клопотання документів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення їй осіб для впізнання від 12.09.2021, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 та інших матеріалів вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередніми ухвалами слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися, зокрема, за ч. 2 ст. 156 КК, тобто у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення стосовно малолітньої особи, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваного, його недостатньо міцних соціальних зв`язків дає підстави для висновку про те, що він може ухилитися від слідства чи суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, у зв`язку з його складністю.

Слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій, а саме отримання висновків призначених експертиз та проведення слідчого експерименту, виправдовує продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з працевлаштуванням підозрюваного в ТОВ «Віннер Автомотів» на посаді мийника-прибиральника рухомого складу, а також наявність малолітньої дитини на утримані, не спростовують висновків щодо необхідності тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, оскільки дані характеризуючі обставини були відомі на момент застосування запобіжного заходу та враховані слідчим суддею при обранні його виду.

На даний час слідчим суддею не встановлені обставини, які свідчать про зменшення ризиків, а період застосування до підозрюваного запобіжного заходу не досягає такої тривалості, яка б свідчила про неможливість подальшого обмеження свободи підозрюваного на підставі раніше встановлених ризиків.

Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшились, обґрунтованість підозри, а також поважні причини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 32 дні в межах строку досудового розслідування.

Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні; 5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001662 від 12.09.2021 - задовольнити.

Продовжити застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця Республіки Білорусь, громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою АДРЕСА_1 ,раніше несудимому (зіслів),запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем свогопроживання,яке знаходитьза адресою АДРЕСА_1 , строком на 32 календарних днів, тобто до 13 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК Українипокласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбаченіКПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

5) залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1