ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 199/3323/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі № 199/3323/19 (суддя І інстанції - Бондар М.В. )

за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича (відповідач-1), секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича (відповідач-2), Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (відповідач-3), Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (відповідач-4), Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у мусті Дніпрі ради (відповідач-5), Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (відповідач-6), Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради (відповідач-7), Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (відповідач-8) про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом (т. № 1 а.с. 2-6), в якому, з урахуванням уточненого позову (т. № 2 а.с. 112-135) просила:

- визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К;

- зобов`язати голову постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. проконтролювати виконання рішення від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;

- визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність секретаря ДМР Санжари О.О. по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати секретаря ДМР Санжару О.О. проконтролювати виконання рішення від 19.09.18 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: АДРЕСА_1 , до належного санітарно-епідеміологічного стану;

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі від 22.10.18 № 1015-6 неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено»;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі від 21.05.2019 № П-37/3 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016 - 2019 роках сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність з 10.03.2019 Департаменту екологічної політики ДМР щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 10.05.2019 та забезпеченню права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 23.04.2019, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнати протиправними дії АНД районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі від 07.06.2019 № П-20 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016-2019 роках;

- зобов`язати виконком АНД районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°);

- визнати протиправною бездіяльність КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.11.2018 № 947 (ненадіслання належному органу для відповіді);

- визнати протиправною бездіяльність КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019;

- зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.2019;

- визнати протиправною бездіяльність КП «Міськзеленбуд» ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 (порушення строку направлення належному органу для відповіді);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а саме:

- не було прийнято рішення про утворення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 ;

- не було запрошено позивача для участі в комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 ;

- не було надіслано запитів до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 ; не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 ;

- не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 ;

- не було складено акт обстеження насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці в районі АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР по зазначенню у листі від 06.06.2019 № П-378/1 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та АДРЕСА_2 (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°):

- очищення зеленої зони від випадкового сміття вручну;

- знесення самосійних дерев (порослі) з діаметром стовбура до 5 см;

- вивезення сміття та знесених зелених насаджень тощо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 внаслідок пропуску строку звернення до суду залишено без розгляду позовні вимоги уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду 10.09.2019, в частині:

- визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016 - 2019 роках сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016 - 09.03.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволений частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, яка виразилась у не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнано протиправними дії Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.05.2019 та не забезпечення права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради;

- визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, яка виразилась у не надісланні належному органу для розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.11.2018;

- визнано протиправними дії Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради щодо порушення строку направлення належному органу для розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019;

- визнано протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 10.04.2019 згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045;

- зобов`язано Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначила, що вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки неправильно визначив предмет доказування і не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, неправильно кваліфікував правовідносини сторін, які випливають з встановлених обставин. Крім того зазначає, що суд першої інстанції вважає встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, оскільки у судовому рішенні зазначенні певні обставини (факти), які, на її думку, не підтверджені доказами, їх недостатність, недостовірність та (або) суперечливість, відсутність мотивів прийняття чи не прийняття доказів тощо. Також вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки має місце закон, який підлягав застосуванню унаслідок неправильної юридичної кваліфікації правовідносин або неправильного витлумаченого закону, який хоч і підлягав застосуванню, проте його зміст і сутність сприйнято неправильно через розширене чи обмежене тлумачення.

Рішення суду в частині задоволення позову не оскаржено.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

18.09.2018 позивач звернулась з листом до депутата ДМР Начар`ян Н.О., в якому просила прибрати стихійні звалища у Березанівці АНД району (в першу чергу біля 115 школи: вул. Передова, 530Б-530К) та привести зазначену територію до належного санітарно-епідеміологічного стану та зобов`язати КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР укласти договори та виконувати обов`язки виконавця послуг по вивезенню побутових відходів: встановити баки та вивозити побутові відходи з Березанівки АНД району (т. № 1 а.с. 36, 38).

19.09.2018 депутат ДМР ОСОБА_2 звернулась з депутатським запитом до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР Лисенка М.О., у якому просила:

- зобов`язати КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР укласти договори та виконувати обов`язки виконавця послуг по вивезенню побутових відходів: встановити баки та вивозити побутові відходи з Березанівки АНД району;

- прибрати стихійні звалища у Березанівці АНД району ( в першу чергу біля 115 школи: вул. Передова, 530Б-530К) та привести зазначену територію до належного санітарно-епідеміологічного стану;

- заборонити проїзд вантажних транспортних засобів по вул. Маршала Малиновського в районі житлових будинків 6-60 (т. № 1 а.с. 106-107).

Рішенням ДМР VІІ скликання від 19.09.2018 №222/35 підтримано депутатський запит депутата міської ради ОСОБА_2 та прийнято його до розгляду. Доручено заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР Лисенку М.О. розглянути депутатський запит відповідно до вимог чинного законодавства. Контроль за виконанням цього рішення покладено на секретаря ДМР Санжару О.О. та голову постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. (т. № 1 а.с. 37).

22.10.2018 Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь № 1015-6 депутату ДМР Начар`ян Н.О. про розгляд депутатського запиту, у якій зазначено, що за результатами конкурсного відбору, виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у АНД районі м. Дніпра визначено КП «Жилсервіс-2» ДМР. Зазначену вище послугу КП «Жилсервіс-2» ДМР на території зазначеного району міста надає з 01.10.2018.

Повідомлено, що на цей час КП «Жилсервіс-2» ДМР ведуться роботи з встановлення необхідної кількості контейнерів для збору побутових відходів на території Березанівки АНД району. З питання ліквідації сміттєзвалища по вул. Передовій, 530Б-530К проінформовано про те, що 18.10.2018 фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території - стихійного сміттєзвалища не виявлено (т. № 1 а.с. 40).

28.11.2018 року КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надано відповідь № 317 на звернення позивача від 08.11.2018, у якій повідомлено ОСОБА_1 про те, що здійснення догляду за зеленими насадженнями, їх видалення, а також взбирання та вивезення сміття знаходиться поза межами повноважень КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР (т. № 1 а.с. 123, т. 1).

10.04.2019 позивач звернулась з листом до, зокрема, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР, в якому просила здійснити комісійне обстеження території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, зі складанням відповідного акту; здійснити заходи з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: догляд за зеленими насадженнями, які представляють собою чагарники з кущів, дерев, порослі (видалення дерев, які виросли самовісом, чагарників), взбирання та вивезення сміття, здійснення інших заходів з приведення території до належного стану (т. № 1 а.с. 78).

Вказане звернення направлено на електронну пошту КП «Управління контролю за благоустроєм міста2 ДМР ukbg@ukr.net 10.04.2019.

10.04.2019 позивач звернулась з листом до, зокрема, КП «Міскзеленбуд» ДМР, в якому просила здійснити комісійне обстеження території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, зі складанням відповідного акту; здійснити заходи з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, а саме: догляд за зеленими насадженнями, які представляють собою чагарники з кущів, дерев, порослі (видалення дерев, які виросли самосівом, чагарників), збирання та вивезення сміття, здійснення інших заходів з приведення території до належного стану (т. № 1 а.с. 78).

Листом від 17.04.2019 № 378 КП «Міскзеленбуд» ДМР повідомлено позивача про те, що лист буде направлено до Департаменту благоустрою та інфраструктури для включення адреси вул. Передова, 530Б-530К до списку на комісійне обстеження зелених насаджень (т. № 2 а.с. 163).

06.05.2019 листом № 3/1-1312 Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР надано відповідь на звернення поивача від 10.04.2019 та повідомлено, що об`єкт по вул. Передова, 530Б-530К включено до графіку комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Після проведення обстеження буде складено відповідний акт та включено до титульного переліку на 2019 рік (т. № 2 а.с. 164).

10.04.2019 позивач звернулась до, зокрема, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з приводу здійснення заходів з благоустрою території земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Передова, 530Б-530К (т. № 1 а.с. 46).

Листом від 11.04.2019 №3-2599/261-9 Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації розглянуто звернення позивача та повідомлено, що відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено за належністю до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради (т. № 2 а.с. 149).

23.04.2019 позивач направила скаргу директору департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якій просила повторно розглянути її звернення від 24.10.2018 № 4390 стосовно сміттєзвалища по вул. Передова, 530Б-530К (т. № 2 а.с. 155).

26.04.2019 Дніпропетровська обласна державна адміністрація надала відповідь № 3-2986/0/261-19 на звернення позивача, у якій зазначено, що відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення від 23.04.2019 направлено за належністю до Департаменту екологічної політики ДМР та АНД районної у місті Дніпрі ради (т. № 2 а.с. 156).

24.05.2019 АНД районною у місті Дніпрі радою розглянуто звернення позивача від 23.04.2019, яке надійшло від Дніпропетровської обласної державної адміністрації, та надано відповідь № П-20. У відповіді зазначено, що у 2016, 2017, 2018 роках сміттєзвалище по вул. Передова 530Б - 530К неоднаразово прибиралось, у тому числі після громадських суботників. На вказаній ділянці встановлено контейнери для збору твердих побутових відходів. Відділом комунального господарства постійно проводиться роз`яснювальна робота з головами квартальних комітетів та мешканцями АНД району щодо недопущення порушення п. 3.2.1.7, п. 6.4.16 та п.6.2.4 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська та погіршення умов проживання внаслідок незадовільного поводження з побутовими відходами, спалюванням листя, залишків сухої рослинності, засмічення прилеглої території біля домоволодінь, не укладанням договорів з офіційним перевізником твердих побутових відходів та не сплатою послуг з вивозу ТПВ, так як ці дії є порушенням чинного законодавства та спричиняють погіршення екологічного стану міста, але в зв`язку з систематичним порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, мешканцями прилеглих вулиць, після неодноразового прибирання звалища, зазначене стихійне сміттєзвалище виникає знову. Порушене питання розглянуто на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами. Вищевказана територія обстежена та складено відповідний акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів, який направлено до департаменту екологічної політики ДМР (а.с. 158, т. 2).

21.05.2019 Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь №П-37/3 на звернення ОСОБА_1 від 09.04.2019 стосовно ліквідації стихійного сміттєзвалища в районі вул. Передова 530Б-530К та КЗО «Спеціалізована школа № 115» ДМР (т. № 2 а.с. 142).

У відповіді зазначено, що представниками АНД районної у місті Дніпрі ради 13.05.2019 було обстежено зазначену територію та складено акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкт благоустрою та виявлено сміттєзвалище твердих побутових відходів об`ємом 3 м.куб. Для вирішення зазначеного у зверненні питання департаментом екологічної політики ДМР направлено лист до виконавця послуг з вивезення твердих відходів для вжиття відповідних заходів реагування. За інформацією, наданою Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» ДМР, сміттєзвалище в районі вул. Передова 530Б-530К вивезено.

02.04.2019 позивач звернулась до голови ДМР Філатова Б.А. зі скаргою, яка отримана ДМР 09.04.2019 за вх. № П-11561/1, у якій просила вжити заходів до виконання відповідальними особами рішення ДМР від 19.09.2018 № 22/35 в частині приведення до належного санітарно-епідеміологічного стану території за адресою вул. Передова, 530Б-530К (т. № 1 а.с. 77).

Головою ДМР скеровано скаргу позивача від 02.04.2019 до Департаменту екологічної політики ДМР для надання відповіді, та останнім листом від 11.04.2019 № П-37/1 повідомлено ОСОБА_1 про те, що Департаментом екологічної політики ДМР направлено листа до АНД районної у місті Дніпрі ради для обстеження звалища з подальшим розглядом цього питання на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами та вжиття заходів щодо ліквідації зазначено звалища (т. № 1 а.с. 154).

Після отримання листа від Департаменту екологічної політики ДМР, позивач звернулась до АНД районної у місті Дніпрі ради із заявою, у якій просила:

1) повідомити її про результати обстеження звалища за адресою в районі вул. Передова, 530Б-530К;

2) повідомити дату розгляду питання несанкціонованого сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б0530К на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами для можливості участі в засіданні;

3) повідомити про заходи щодо ліквідації сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К (т. № 2 а.с. 150).

Листом від 24.05.2019 № П-20 АНД районною у місті Дніпрі радою повідомлено позивача про розгляд її скарги стосовно ліквідації стихійного сміттєзвалища по вул. Передова, № 530Б-530К, яка надійшла від Департаменту екологічної політики ДМР.

У відповіді зазначено, що у 2016, 2017, 2018 роках сміттєзвалище по вул. Передова 530Б - 530К неоднаразово прибиралось, у тому числі після громадських суботників. На вказаній ділянці встановлено контейнери для збору твердих побутових відходів. Відділом комунального господарства постійно проводиться роз`яснювальна робота з головами квартальних комітетів та мешканцями АНД району щодо недопущення порушення п. 3.2.1.7, п. 6.4.16 та п. 6.2.4 Правил благоустрою території міста Дніпропетровська та погіршення умов проживання внаслідок незадовільного поводження з побутовими відходами, спалюванням листя, залишків сухої рослинності, засмічення прилеглої території біля домоволодінь, не укладанням договорів з офіційним перевізником твердих побутових відходів та не сплатою послуг з вивозу ТПВ, так як ці дії є порушенням чинного законодавства та спричиняють погіршення екологічного стану міста, але в зв`язку з систематичним порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, мешканцями прилеглих вулиць, після неодноразового прибирання звалища, зазначене стихійне сміттєзвалище виникає знову. Порушене питання розглянуто на засіданні районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами. Вищевказана територія обстежена та складено відповідний акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів, який направлено до Департаменту екологічної політики ДМР (т. № 2 а.с. 152).

07.06.2019 АНД районною у місті Дніпрі радою надано відповідь № П-20 позивачу щодо доступу до публічної інформації, стосовно надання акту обстеження від 13.05.2019 несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкті благоустрою в районі вул. Передова № 530Б-530К, постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, на якому розглядалося питання несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкті благоустрою в районі вул. Передова №530Б-530К, які проводилися протягом 2016-2019 років. У відповіді зазначено, що у 2016, 2017, 2018 роках зазначене сміттєзвалище знаходилося у титульному переліку стихійних сміттєзвалищ району та неоднаразово прибиралось, у тому числі після громадських суботників, незалежно від складання актів районної постійно діючий комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, як і інші стихійні сміттєзвалища з титульного переліку сміттєзвалища району, за наявності достатніх грошових бюджетних призначень на ліквідацію стихійних сміттєзвалищ району. У травні місяці поточного року вищесказане стихійне сміттєзвалище ліквідовано, територія приведена до санітарно-епідеміологічного стану. На теперішній час на вказаній ділянці встановлено контейнери для збору твердих побутових відходів, що значно покращило санітарно-епідеміологічний стан на вказаній ділянці (т. № 2 а.с. 143).

Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР листом від 06.06.2019 № П-378/1 повідомив позивача, що за інформацією Департаменту екологічної політики ДМР після обстеження 13.05.2019 представниками АНД районної у міста Дніпрі ради зазначеної території, складено акт та виявлено сміттєзвалище побутових відходів об`ємом 3 м.куб. КП «Жилсервіс-2» в районі вул. Передова, 530Б-530К вивезено (т. № 2 а.с. 146).

Позивач не погодившись з діями та бездіяльністю відповідачів, звернулася з цим позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги до секретаря ДМР Санжари О.О. та голови постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. про визнання протиправною бездіяльності по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а відтак і похідні вимоги про зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 проконтролювати виконання рішення від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану також залишаються без задоволення. Крім того, матеріали справи не містять негативної оцінки депутата міської ради ОСОБА_2 на відповідь від 22.10.2018, надану на її депутатський запит. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача-3 по зазначенню у листі від 22.10.2018 № 1015-6 неправдивих відомостей задоволенню не підлягають. Також суд дійшов висновку, що відповідачем-3 не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, відтак суд вважав, що відповідачем-3 допущено протиправну бездіяльність, а саме не надано відповідь на звернення позивача від 10.04.2019 в порядку та строки, які передбачені Законом України «Про звернення громадян». Крім того, сміттєзвалище в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі періодично ліквідовувалось. Тобто, твердження позивача з приводу зазначення відповідачем-3 у листі відомостей, що не відповідають дійсності не підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі від 21.05.2019 № П-37/3 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі слід відмовити. Крім того, фактично повноваження відповідача-3 з приводу організації та координації перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження, захоронення, інші операції у сфері поводження з відходами зводяться до укладання договору з відповідним підприємством про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів. Позивачем не заперечувалось, що Департаментом економічної політики ДМР укладено відповідний договір про надання послуг з вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів. Отже, в цьому випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача-3 щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід було відмовити. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії АНД районної у місті Дніпрі ради по розгляду звернення позивача від 10.05.2019 та не забезпечення права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.2019, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради. Також, суд вважав необґрунтованими твердження позивача щодо неналежного розгляду її звернення, оскільки звернення було розглянуто в термін, передбачений чинним законодавством, та надано відповідь на питання порушені у зверненні. Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову в цій частині у суду відсутні. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час надання АНД районною у місті Дніпрі радою відповіді 07.06.2019 сміттєзвалище не було ліквідовано. Таким чином, твердження позивача щодо зазначення у відповіді від 07.06.2019 №П-20 неправдивих відомостей не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій АНД районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі від 07.06.2019 № П-20 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К є необґрунтованими та задоволенню не підлягали. Позивачем фактично не заперечується те, що сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично прибирається. Однак, у зв`язку з недбалим відношенням мешканців району, порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, невиконання своєчасно підприємством умов договору про надання послуг зі збирання та вивезення сміття, сміттєзвалище періодично з`являється. Відеозаписи надані позивачем та досліджені судом в судовому засіданні свідчать, що станом на час вирішення справи, сміттєзвалище ліквідовано, проте територія не приведена до належного стану. З огляду на викладене, суд відмовив у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К з 10.03.2019 та зобов`язання виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К. Разом з цим, суд дійшов висновку, що відповідачем-6 допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не надісланні належному органу для розгляду звернення позивача від 08.11.2018, відтак позовні вимоги в цій частині підлягали задоволенню. При цьому, відповідачем-6 не допущено протиправну бездіяльність з приводу не розгляду звернення позивача, оскільки звернення не було отримано, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний скріншот вхідної кореспонденції електронної пошти за адресою «ukbg@ukr.net». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення позивача від 10.04.2019 та зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.2019 задоволенню не підлягають. Разом з цим, з огляду на те, що КП «Міськзеленбуд» ДМР отримало звернення позивача 10.04.2019, то останнім днем для пересилання звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі є 15.04.2019. Отже, враховуючи ту обставину, що останнім днем для пересилання звернення за належністю є 15.04.2019, а відповідачем-7 здійснено відправку лише 16.04.2019, суд дійшов висновку про порушення відповідачем-7 п`ятиденного терміну пересилання звернення за належністю, який встановлений у статті 7 Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час надання Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР відповіді від 06.06.2019 сміття по вул. Передова, 530Б-530К не було вивезено. Таким чином, твердження позивача щодо зазначення відповідачем-8 у листі від 06.06.2019 неправдивих відомостей є безпідставними. Отже, підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР по зазначенню у листі від 06.06.2019 № П-378/1 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К відсутні. Крім того, суд дійшов висновку, що Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР розглянуто звернення позивача від 10.04.2019 без дотримання вимог Порядку № 1045, тобто вчинено протиправні дії, а не бездіяльність, як зазначає позивач. У зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР щодо не належного розгляду звернення позивача від 10.04.2019 згідно з Порядком № 1045. З огляду на викладене, суд вважав за необхідне зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в частині задоволення позову не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає законність і обґрунтованість судового рішення в частині відмови в задоволенні позову.

Стосовно вимог до відповідача-1 та відповідача-2 про визнання протиправною бездіяльності голови постійної комісії ДМР з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. та секретаря ДМР Санжари О.О. по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К та зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 проконтролювати виконання рішення від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Порядок розгляду депутатського запиту визначений у статті 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до цієї статті депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

Рада може зобов`язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.

Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов`язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов`язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.

Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради.

За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

З аналізу викладених положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» слідує, що завершальною стадією розгляду депутатського запиту є надання офіційної відповіді щодо розгляду запиту. В тому випадку, якщо депутат, який звернувся із запитом, вирішить про те, що відповідь надана неповно, містить неправдиві відомості тощо може надати оцінку відповіді.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів того, що депутат ОСОБА_2 надала негативну оцінку відповіді, або звернулась до міського голови або відповідної посадової особи міської ради зі зверненням щодо винесення на обговорення на пленарному засіданні наданої відповіді на депутатський запит.

Таким чином, депутат міської ради ОСОБА_2 прийняла відповідь на свій депутатський запит та погодилась з її змістом.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що здійснення контролю за виконанням рішення міської ради від 19.09.2018 № 222/35, яке було покладено на секретаря ДМР Санжару О.О. та голову постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. завершилось датою надання офіційної відповіді - 22.10.2018.

Отже, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги до секретаря ДМР Санжари О.О. та голови постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Р.Ю. про визнання протиправною бездіяльності по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а відтак і похідні вимоги про зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 проконтролювати виконання рішення від 19.09.2018 № 222/35 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану також залишаються без задоволення, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Стосовно вимоги до Департаменту екологічної політики ДМР про визнання протиправними дій відповідача-3 по зазначенню у листі від 22.10.2018 № 1015-6 неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено», апеляційний суд зазначає про таке.

Як вже вказувалось вище, листом від 22.10.2018 Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь № 1015-6 депутату ДМР Начар`ян Н.О. про розгляд депутатського запиту, у якій зазначено, зокрема, що 18.10.2018 фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території - стихійного сміттєзвалища не виявлено.

Судом вже зазначалось, що у разі наявності у депутата міської ради сумнівів щодо правдивості відомостей, зазначених у відповіді на його депутатський запит, останній має право надати оцінку відповіді.

Матеріали справи не містять негативної оцінки депутата міської ради Начар`ян Н.О. на відповідь від 22.10.2018, надану на її депутатський запит.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача-3 по зазначенню у листі від 22.10.2018 № 1015-6 неправдивих відомостей задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги про визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі від 21.05.2019 № П-37/3 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі, апеляційний суд зазначає про таке.

Як зазначалось вище, 21.05.2019 Департаментом екологічної політики ДМР надано відповідь № П-37/3 на звернення ОСОБА_1 від 09.04.2019 стосовно ліквідації стихійного сміттєзвалища в районі вул. Передова 530Б-530К та КЗО «Спеціалізована школа № 115» ДМР (т. № 2 а.с. 142). У відповіді зазначено, що представниками АНД районної у місті Дніпрі ради 13.05.2019 було обстежено зазначену територію та складено акт обстеження несанкціонованого і неконтрольованого звалища відходів на об`єкт благоустрою та виявлено сміттєзвалище твердих побутових відходів об`ємом 3 м.куб. Для вирішення зазначеного у зверненні питання департаментом екологічної політики ДМР направлено лист до виконавця послуг з вивезення твердих відходів для вжиття відповідних заходів реагування. За інформацією, наданою Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» ДМР, сміттєзвалище в районі вул. Передова 530Б-530К вивезено.

У позовній заяві позивач зазначає, що відомості, зазначені у листі від 21.05.2019 № П-37/3 не відповідали дійсності, оскільки на той момент сміттєзвалище ніхто не прибирав.

Разом з тим, зазначені у вказаному листі відомості щодо відсутності сміттєзвалища зазначені Департаментом екологічної політики ДМР на підставі інформації виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів КП «Жилсервіс-2» ДМР.

Судом першої інстанції під час дослідження письмових доказів та відеоматеріалів, встановлено, що сміттєзвалище в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі періодично ліквідовувалось, проте в подальшому знову виникало у зв`язку з діями місцевих жителів.

Тобто, твердження позивача з приводу зазначення відповідачем-3 у листі відомостей, що не відповідають дійсності не підтверджені належними та допустимими доказами, як правильно зазначив і суд першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі від 21.05.2019 № П-37/3 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К у м. Дніпрі слід відмовити.

Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності з 10.03.2019 Департаменту екологічної політики ДМР щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, апеляційний суд зазначає про таке.

Департамент екологічної політики ДМР діє на підставі Положення про департамент екологічної політики ДМР, яке затверджено рішенням міської ради від 13.04.2017 № 9/19 (у редакції рішення міської ради від 20.02.2019 № 53/42).

Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 цього Положення метою діяльності Департаменту є створення у місті умов, що сприятимуть забезпеченню збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знешкодження і захоронення побутових, медичних, будівельних, безхазяйних і небезпечних відходів, відходів зелених насаджень тощо (т. № 1 а.с. 132).

Згідно з пунктом 3.11 Положення до повноважень Департаменту відноситься організація та координація перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження, захоронення, інші операції у сфері поводження з відходами, утвореними на території міста, виконавцями зазначених послуг, що мають відповідні ліцензії, згідно з чинним законодавством України, проводить цінову політику, аналіз рівня цін на послуги, визначає порядок та організовує проведення конкурсів серед виконавців послуг у сфері поводження з відходами (т. № 1 а.с. 137).

Департамент екологічної політики ДМР в межах своїх повноважень укладає договори з підприємствами з приводу надання послуг із вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів.

Відповідно до умов договору про надання послуг з вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів укладеного з КП «Жилсервіс-2» ДМР виконавець послуг зобов`язаний виконувати вивезення та захоронення відходів відповідно до дислокації, маршрутів та графіків в обсягах встановлених договором, дотримуватися Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою КМУ від 10.12.2008 № 1070.

Тобто, фактично повноваження відповідача-3 з приводу організації та координації перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження, захоронення, інші операції у сфері поводження з відходами зводяться до укладання договору з відповідним підприємством про надання послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Позивачем не заперечувалось, що Департаментом економічної політики ДМР укладено відповідний договір про надання послуг з вивезення (збирання, перевезення) та утилізації твердих побутових відходів.

Отже, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача-3 щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності АНД районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду звернення позивача від 23.04.2019, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян»).

Позивач стверджує, що відповідь надана неповно, є формальною та зазначає, що в цьому випадку відповідачем-4 допущено протиправну бездіяльність.

Проте, апеляційний суд вказані доводи позивача вважає безпідставними, оскільки звернення було розглянуто в термін, передбачений чинним законодавством, та надано відповідь на питання порушені у зверненні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для задоволення позову в цій частині у суду відсутні.

Стосовно вимоги про визнання протиправними дій АНД районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі від 07.06.19 № П-20 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К, апеляційний суд зазначає про таке.

Позивач зазначає, що у вказаному вище листі від 07.06.19 № П-20 АНД районної у місті Дніпрі ради наведені неправдиві відомості щодо ліквідації сміттєзвалища, оскільки сміттєзвалище ніхто не прибирав.

У той же час, під час судового розгляду у суді першої інстанції позивачем підтверджено, що стихійне сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично ліквідується.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час надання АНД районною у місті Дніпрі радою відповіді 07.06.2019 сміттєзвалище не було ліквідовано.

Таким чином, апеляційний суд вважає, твердження позивача щодо зазначення у відповіді від 07.06.2019 № П-20 неправдивих відомостей є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позов в частині визнання дій АНД районної у місті Дніпрі ради у листі від 07.06.2019 № П-20 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К протиправними, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Стосовно вимог про визнання протиправною бездіяльності виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К з 10.03.2019 та зобов`язання виконкому АНД районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530Б та вул. Передова, 530К, апеляційний суд зазначає про таке.

Під час під час дослідження письмових доказів та відеозаписів, судом першої інстанції встановлено, що по вул. Передова, 530Б-530К дійсно періодично виникало стихійне сміттєзвалище.

В уточненій позовній заяві позивач вказує, що після подання позову до суду сміттєзвалище частково прибране та на території проведені роботи з благоустрою.

Згідно з п. 6.2.4 Правил благоустрою території м. Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.11.2013 № 44/43, виконавчі органи районних у місті рад зобов`язані протидіяти утворенню стихійних звалищ і вживати заходи для їх ліквідації.

Позивачем фактично не заперечується те, що сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично прибирається. Однак, у зв`язку з недбалим відношенням мешканців району, порушенням Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, невиконання своєчасно підприємством умов договору про надання послуг зі збирання та вивезення сміття, сміттєзвалище періодично з`являється. Відеозаписи надані позивачем та досліджені судом першої інстанції в судовому засіданні свідчать, що станом на час вирішення справи, сміттєзвалище ліквідовано, проте територія не приведена до належного стану.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції в цій частині правильно відмовлено в задоволенні позову.

Стосовно вимог про визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення позивача від 10.04.2019 та зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.2019, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідач-6 зазначає, що звернення ОСОБА_1 від 10.04.2019 не надходило на електронну адресу КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР.

До матеріалів справи відповідач-6 надав скріншот вхідної кореспонденції електронної пошти за адресою «ukbg@ukr.net», з якого встановлено, що 10.04.2019 на пошту надійшло лише 2 листа від «Производствений отдел» та «Костянтин Ракша» (т. № 3 а.с. 94).

Отже, відповідачем-6 не допущено протиправну бездіяльність з приводу не розгляду звернення позивача, оскільки звернення не було отримано, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний зазначений вище скріншот.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов в частині визнання протиправною бездіяльності КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР по наданню відповіді на звернення позивача від 10.04.2019 та зобов`язання КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР надати відповідь на звернення від 10.04.2019 задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги про визнання протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР по зазначенню у листі від 06.06.2019 № П-378/1 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в районі вул. Передова, 530Б-530К, апеляційний суд зазначає про таке.

Позивач наполягає, що відомості, зазначені у листі Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР (т. № 2 а.с. 146) не відповідали дійсності, оскільки на той момент сміттєзвалище ніхто не прибирав.

Колегія суддів зазначає, що відомості, які зазначені у вказаному листі щодо відсутності сміттєзвалища зазначені Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР на підставі інформації виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів КП «Жилсервіс-2» ДМР.

Як зазначалось вище, позивачем підтверджено, що стихійне сміттєзвалище по вул. Передова, 530Б-530К періодично ліквідується.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на час надання Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР відповіді від 06.06.2019 сміття по вул. Передова, 530Б-530К не було вивезено.

Таким чином, апеляційний суд вважає твердження позивача щодо зазначення відповідачем-8 у листі від 06.06.2019 неправдивих відомостей є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстави для задоволення позову в цій також відсутні.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в адміністративній справі № 199/3323/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко