ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1214/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»
до Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство»
про стягнення збитків у сумі 9 000 грн,
у с т а н о в и в:
Дії та аргументи Позивача
08.09.2021 Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося з позовом до Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство про стягнення збитків у сумі 9 000 грн.
У якості обґрунтування власної позиції, Позивач вказав, що:
- між сторонами наявні правовідносини за договором № 91/1 від 10.03.2010 про спільне використання технологічних мереж, за умовами якого Відповідач, як власник мереж, зобов`язаний забезпечити технічну можливість передачі електричної енергії в точки приєднання до них відповідних споживачів,
- за умовами пункту 8.1.1. договору Відповідач повинен відшкодувати збитки у разі погіршення передбачених умовами договору про постачання електричної енергії показників якості електричної енергії з його вини,
- у період з 20 січня по 1 лютого 2021 року була відключена ПЛ-10 кВ Ф-1942, що унеможливило передачу електричної енергії споживачам Позивача через мережі, належні Відповідачу,
- відсутність постачання електричної енергії спричинена неналежним утриманням Відповідачем електричних мереж, що призвело до аварійної ситуації,
- внаслідок неможливості постачання електричної енергії Позивач компенсував споживачам 9000 грн, сплата яких передбачена пунктом 2.4 глави 2 Порядку забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недоотримання, затвердженого постановою НКРЕКП № 375 від 12.06.2018,
- сплата компенсації здійснена шляхом врахування відповідних сум при сплаті вартості електроенергії за лютий 2021 року, а саме зменшення рахунку за спожиту електроенергію на суму компенсації, підтвердженням чому є акт від 26.02.2021, складений між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»,
- сума компенсації становить збитки підприємства, які у відповідності до статті 224 Господарського кодексу України підлягають стягненню з Відповідача.
Дії та аргументи Відповідача
Відповідач заявлені до нього вимоги не визнав та вказав, що:
- сплата збитків можлива лише у випадку доведення всіх її необхідних елементів, у тому числі вини,
- за умовами договору Позивач повинен сплачувати вартість за спільне використання електромереж, проте протягом 2019-2021 років цього не робив,
- за умовами пункту 8.1.2 договору він звільняється від відповідальності за порушення пункту 8.1. у разі порушення Позивачем вимог розділу 4 договору, тобто сплати вартості використання мереж,
- внаслідок несплати вартості договірних зобов`язань безпосередньо Позивач винен у створенні умов наявної аварійної ситуації,
- Позивачем не надано доказів сплати ним коштів споживачам електроенергії у якості компенсації за тривалу відсутність електроенергії, а тому не доведено розмір спричинених збитків.
Дії та судові рішення у справі
Ухвалою від 13.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач подав до суду відзив на позов, а Позивач відповідь на відзив.
Установлені судом обставин справи
10.03.2010 між Відкритим акціонерним товариством «ЕК «Херсонобленерго» (на даний час має назву Акціонерне товариство «Херсонобленерго»), виступаючим у якості Користувача, та Державним підприємством «Великокопанівське лісомисливське господарство», як Власником мереж, укладений договір № 91/1 (а.с. 16-21), за умовами якого:
- Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж (пункт 1.1.),
- Власник мереж зобов`язаний: утримувати технологічні мережі у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до межі балансової належності електроустановок Користувача або інших суб`єктів (пункт 2.1.); забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання (пункт 2.2.); щомісяця до 22 дня розрахункового періоду надавати Користувачу рахунок на оплату послуг, два примірника акта про обсяги переданої електричної енергії та два примірника акту прийому-здачі виконаних робіт (пункт 2.4.),
- Користувач зобов`язаний: здійснювати оплату за використання електричних мереж за розрахунковий період (пункт 4.1.),
- Користувач має право: на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав (пункт 5.3.),
- спільне використанні технологічних електричних мереж може бути припинено або обмежено Власником мереж: без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Власника мереж на час, що не перевищує визначеного правилами для струймоприймачів відповідної категорії (пункт 6.1.),
- Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії з надійності електропостачання; у разі погіршення передбачених умовами договору про постачання електричної енергії показників якості електричної енергії з вини Власника мереж останній відшкодовує Користувачу завдані збитки відповідно до законодавства (пункт 8.1.1.),
- власник мереж не несе відповідальності за порушення вимог пункту 8.1. у разі порушення Користувачем вимог розділу 4 договору (пункт 8.1.2.),
- власник мереж не несе матеріальної відповідальності перед Користувачем за обмеження (припинення) передачі електричної енергії, яке викликане: 1) некваліфікованими діями персоналу Користувача або інших суб`єктів господарювання; 2) умовами обмеження або припинення постачання електроенергії у випадках, передбачених правилами; автоматичним відключенням лінії живлення внаслідок пошкодження устаткування або дій Користувача, які викликали спрацювання автоматики за умовами справності системи автоматичного відключення; діями постачальника електричної енергії (пункт 8.1.3.),
- договір укладається до 31.12.2010 та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну не було заявлено про відмову від нього (пункт 9.4.).
Як слідує з Однолінійної схеми, як додатку до договору (а.с. 21) через КТП-299 здійснюється постачання електроенергії безпосередньо Відповідачу та іншим споживачам населенню в с. Великі Копані (40 абонентів).
Відповідно до роздруківки електронного журналу диспетчерської служби Позивача (а.с. 22):
- о 19 годині 50 хвилин 30.01.2021 через програмний комплекс «Колл-центр» надійшла інформація від споживачів про відсутність електроенергії в с. Великі Копані по фідеру № 1942,
- з повідомлень споживачів слідує, що біля КТП-272 був спалах на відпайці від Р-41 до КТП-299А,
- о 20 годині 55 хвилин КТП-299А була відключена.
Згідно з роздруківкою електронного журналу диспетчерської служби Позивача 01.02.2021 об 11 годині 34 хвилин КТП-299А включена та електропостачання відновлене (а.с. 23- 25).
Вказані обставини також викладені у службових записках № 004578 від 11.02.2021 технічного директора (а.с. 26) та заступника начальника Олешківського ВДРМ без номера і дати (а.с. 35).
04.12.2020 між Акціонерним товариством «Херсонобленерго», як Оператором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», як Постачальником, укладений договір № 1111147 постачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с. 36-37), за умовами якого:
- Оператор надає Постачальнику послуги з розподілу електричної енергії для споживачів (пункт 1.1.),
- оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється у формі попередньої оплати (пункт 3.4.),
- Оператор зобов`язується забезпечувати утримання електричних мереж в належному стані для задоволення потреб споживачів Постачальника (пункт 4.1.),
- Оператор системи несе відповідальність за збитки, заподіяні Постачальнику у разі розподілу електричної енергії, параметри якої не відповідають показникам, або у разі припинення чи обмеження електропостачання із порушенням Правил у розмірі і порядку, визначених відповідно до законодавства (пункт 6.2.),
- Оператор системи не несе відповідальність за збитки, заподіяні Постачальнику внаслідок припинення або обмеження електропостачання споживачу Постачальника, здійсненого у встановленому Правилами порядку (пункт 6.3.),
- Оператор системи не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, відпуск електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за збитки, заподіяні Постачальнику, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (пункт 6.4.).
17.02.2021 Позивач направив ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» повідомлення № 44/06-010158 про надання 45 споживачам електричної енергії відповідно до Реєстру компенсації у сумі 9000 грн за тривалу відсутність електричної енергії (а.с. 27-28).
26.02.2021 між Позивачем та ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» складений акт (а.с. 29), за змістом якого:
- сторонами підтверджено, що у лютому 2021 Оператором системи розподілу нарахована компенсація за недоотримання гарантованих стандартів якості електропостачання споживачам Постачальника; загальна сума компенсації складає 48716,73 грн (пункт 1),
- сторони погоджуються, що суму компенсації за лютий 2021 року Оператор враховує в рахунок надання послуг з розподілу, а Постачальник відповідно зменшує на цю суму платіж Оператору за надання послуг з розподілу електричної енергії (пункт 2).
Оцінка суду установлених обставин та положень діючого законодавства
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються станом на час вирішення справи в суді положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017.
Так, за змістом пункту 19 частини 1 статті 4 Закону № 2019-VIII учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах; для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, серед інших, договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Поряд з цим, положеннями статті 49 Закону № 2019-VIII регулюється порядок розподілу електричної енергії електричними мережами основних споживачів. Зокрема, для цілей цієї статті основним споживачем вважається споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи розподілу, електричні мережі якого використовуються для розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу (частина 1); відносини між основним споживачем та користувачами, що живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються кодексом систем розподілу, кодексом системи передачі, правилами роздрібного ринку та договорами, укладеними на їх основі (частина 2); основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою Регулятором; вартість послуг за цим договором визначається за затвердженою Регулятором методикою (частина 3).
Водночас, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».
Так, абзацом 3 пункту 1.2.3. цих Правил визначено, що у разі використання оператором системи технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи відносини між власником цих мереж та оператором системи, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил).
Отже, укладений між Позивачем та Відповідачем договір № 91/1 від 10.03.2021 є договором про спільне використання технологічних електричних мереж та який встановлює їх взаємну відповідальність за використання.
Зокрема, умовами договору № 91/1 встановлені права та обов`язки сторін стосовно забезпечення технічної можливості з передачі електроенергії мережами, які належать Відповідачу, її споживачам, а також встановлена відповідальність останнього за таку передачу. У наведених пунктах 2.2. та 8.1.1. договору сторони визначили, що Відповідач зобов`язаний забезпечувати на межі балансової належності електромереж підтримання параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання, а у випадку погіршення показників якості з вини останнього відшкодовує Позивачу завдані збитки відповідно до законодавства.
Отже, умовами договору встановлена договірна відповідальність Відповідача перед Позивачем лише у випадку недотримання якості електричної енергії та категорії з надійності електропостачання.
У позові Позивач пов`язав збитки із незабезпеченням Відповідачем «якості електропостачання», а тому суд здійснює аналіз лише цієї договірної умови як підстави для заявлених позовних вимог.
Так, безпосередньо порядок майнової відповідальності у випадку спричинення збитків у сфері господарювання встановлений положеннями статей 224, 225 та 226 ГК України.
Зокрема, відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1); під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2).
За змістом статті 225 того ж Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Водночас, статтею 226 названого Кодексу визначні умови і порядок відшкодування збитків. Так, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.
Таким чином, додаткові витрати понесені стороною складають збитки, які винна сторона повинна відшкодувати іншій стороні.
Поряд з цим, за змістом частин першої та другої статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
У пункті 5.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2019 у справі № 920/85/18 Суд надав правовий висновок стосовно застосування вказаних правових норм та вказав, що:
- для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини,
- відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань,
- для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача,
- вимога про відшкодування збитків може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила.
Отже, Позивач, з урахуванням положень частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, повинен довести не тільки факт заподіяння йому збитків унаслідок сплати компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, але й невиконання Відповідачем зобов`язань за договором, причинно-наслідковий зв`язок між таким невиконанням і заподіяними збитками.
Перелік загальних та гарантованих стандартів якості електропостачання, відносини, пов`язані з електропостачанням відповідно до загальних та гарантованих стандартів якості, захистом прав споживачів та наданням електропостачальником або оператором системи розподілу компенсації за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання споживачам або замовникам урегульований «Порядком забезпечення стандартів якості електропостачання та надання компенсацій споживачам за їх недотримання», затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.06.2018 № 375.
За змістом цього Порядку:
- гарантований стандарт якості електропостачання це мінімальний рівень якості надання послуг оператора системи або електропостачальника, який має бути забезпечений споживачу в обсязі і строки, визначені чинним законодавством, та за недотримання якого споживачу надається компенсація; загальний стандарт якості електропостачання це рівень якості надання послуг оператором системи або електропостачальником, який має забезпечити оператор системи або електропостачальник для своїх споживачів у цілому; компенсація за недотримання гарантованих стандартів якості електропостачання це грошова сума, що надається споживачу в разі недотримання оператором системи або електропостачальником гарантованих стандартів якості електропостачання шляхом зменшення споживачу вартості послуг у розмірах, установлених цим Порядком (пункт 1.3.),
- оператор системи розподілу забезпечує дотримання загальних та гарантованих стандартів якості надання послуг, зазначених у цій главі (пункт 2.1.),
- до гарантованих стандартів якості надання послуг оператора належать (серед інших): усунення причин недотримання показників якості електричної енергії за результатами розгляду скарги споживача щодо якості електричної енергії з дня, наступного за днем, коли оператору став відомий факт недотримання показників якості електричної енергії за результатами проведення вимірювання, або з дня, наступного за днем отримання скарги, якщо оператору уже були відомі причини недотримання показників якості електричної енергії (підпункт 2); відновлення електропостачання після початку перерви в електропостачанні протягом 24 годин (підпункт 4) (пункт 2.3.),
- у разі недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг, зазначених у цій главі, оператор надає споживачу компенсацію в розмірах, наведених у додатку 1 до цього Порядку, та відповідно до процедур, визначених у главі 6 цього Порядку (пункт 2.4.).
Відтак, положеннями Порядку урегульовані правовідносини стосовно сплати оператором споживачеві компенсації у випадку недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг, до яких відносяться (серед інших) «забезпечення показників якості електричної енергії» та «своєчасне відновлення електропостачання».
Пунктами 11.4.5. 11.4.8. «Кодексу систем розподілу», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, надане визначення «якості електричної енергії». Так, за їх змістом:
- якість електричної енергії характеризується фізичними параметрами поставленої споживачу електричної енергії та їх відповідністю встановленому стандарту (пункт 11.4.5.),
- параметри якості електричної енергії в точках приєднання споживачів у нормальних умовах експлуатації мають відповідати параметрам, визначеним у ДСТУ EN 50160:2014 «Характеристики напруги електропостачання в електричних мережах загального призначення» (далі - ДСТУ EN 50160:2014) (пункт 11.4.6.),
- стандартна номінальна напруга Uп для мереж низької напруги загального призначення має значення 220 В між фазним і нульовим проводом або між фазними проводами: для трифазних чотирипровідних мереж: Uп = 220 В між фазним та нульовим проводом; для трифазних трипровідних мереж: Uп = 220 В між фазними проводами. Зміна напруги не повинна перевищувати ± 10 % від величини номінальної напруги (пункт 11.4.7.),
- частота напруги електропостачання для мереж низької напруги має бути в межах: 1) для систем, які синхронно приєднані до ОЕС України - 50 Гц ± 1 % протягом 99,5 % часу за рік та 50 Гц + 4 % ( 6 %) протягом 100 % часу; 2) для систем без синхронного приєднання до ОЕС України - 50 Гц ± 2 % протягом 99,5 % часу за рік та 50 Гц ± 15 % протягом 100 % часу (пункт 11.4.8.).
З викладеного суд висновує, що:
- якість електричної енергії це сукупність властивостей електричної енергії відповідно до встановлених стандартів, які визначають ступінь її придатності для використання за призначенням,
- забезпечення відповідної якості і є обов`язком учасників ринку електричної енергії, у тому числі оператора та власника транзитних електричних мереж,
- дотримання показників якості електричної енергії та забезпечення такої якості є обов`язком сторін за договором № 91/1 від 10.03.2010,
- відновлення електропостачання після початку перерви в електропостачанні протягом 24 годин є обов`язком оператора системи,
- забезпечення відповідного обов`язку за загальним правилом є безпосереднім завданням оператора, а не основного споживача (власника мереж),
- основний споживач (власник мереж) несе обов`язок із забезпечення відновлення електропостачання після початку перерви в електропостачанні протягом 24 годин для інших споживачів лише у випадку встановленого договірного обов`язку з оператором.
Проте, у спорі Позивач пов`язав збитки не із «незабезпеченням якості електричної енергії», а із «незабезпеченням якості електропостачання», що не є тотожними поняттями.
Вказавши на «незабезпечення якості електропостачання» Відповідачем Позивач вийшов за межі договірних відносин, оскільки за умовами пунктів 2.2. та 8.1.1. договору сторонами визначалися обов`язок та відповідальність лише стосовно «забезпечення якості параметрів електричної енергії». Більш того, у договорі сторони не визначали обов`язку Відповідача із «забезпечення якості електропостачання», у тому числі обов`язку із забезпечення відновлення електропостачання після початку перерви в електропостачанні протягом 24 годин для інших споживачів, наявність якого у випадку відповідного незабезпечення могла б утворювати склад господарського правопорушення за наведених вище підстав.
Таким чином, фактично, Позивач не надав доказів незабезпечення Відповідачем «якості параметрів електричної енергії» та підстав для договірного обов`язку і відповідальності за «незабезпечення якості електропостачання». У зв`язку з цим, Позивач не довів наявності всіх складових майнової відповідальності Відповідача за укладеним договором, а саме протиправної поведінки Відповідача щодо невиконання договірних обов`язків, у тому числі незабезпечення якості електропостачання щодо відновлення постачання протягом 24 години після відключення, та причинного зв`язку між нею та сплаченою Позивачем компенсацією.
За наведених висновків суд вважає за непотрібне здійснювати аналіз заперечень Відповідача, оскільки вони не стосуються суті відсутності договірного обов`язку із забезпечення якості електропостачання щодо відновлення постачання протягом 24 години після відключення.
На підставі викладеного позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо розподілу судових витрат
Судовими витратами у справі є витрати Позивача сплата судового збору у сумі 2 270 грн, які у відповідності до статті 129 ГПК України відносяться на нього.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.К. Закурін
