Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2780/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині надання строку на усунення порушень,
встановив:
Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Берислав", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 № 24-14/01,
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 17.05.2021 № 371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" строку на усунення порушень до 01.08.2021 р. щодо спеціального дозволу на користування надрами № 4654 виданого 28.12.2007 ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області);
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний припис та наказ про зупинення дії спецдозволу на користування надрами є необ`єктивними та незаконними, зобов`язуючими позивача здійснити певні дії, які він не може вчинити з незалежних від нього обставин, а відтак, підлягають скасуванню. Припис про усунення порушень та наказ про зупинення дії спецдозволу на користування надрами були прийняті за наслідками планової перевірки ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами перевірки складено акт від 19.02.2021 № 05/4653-Х. Порушення, виявлені при проведені перевірки в лютому 2021 року, стосувались не внесення товариством змін до спецдозволу та інших порушень, які пов`язані з неможливістю тривалий час видобувати копалини, не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності Держгеонадра.
Ухвалою від 22.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.
06.07.2021 року від позивача надійшла квитанція про оплату судового збору.
Ухвалою від 08.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 05.08.2021 року.
05.08.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись, що позивачем не доведено факт відсутності визначених в акті порушень, отже, відповідачем правомірно зафіксовано дані порушення вимог законодавства, а відтак правомірність оскаржуваних припису та наказу не викликає сумніву. В задоволенні позову просив відмовити.
Ухвалою від 05.08.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, призначено підготовче засідання на 30.09.2021 року.
Ухвалою від 30.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 26.10.2021 року.
26.10.2021 сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою від 26.10.2021 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено, що Державною службою геології та надр України на підставі наказу від 02.03.2012 № 74 публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" видано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний № 4654 від 28 грудня 2007 року (далі - спеціальний дозвіл), строком дії 20 (двадцять) років, із зазначенням виду користування надрами - "видобування". Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода № 4654 від 12.04.2012 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками № 1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та № 2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).
У період з 08.02.2021 року по 19.02.2021 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку АТ "АрселорМіттал Берислав" з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
За результатом перевірки складено Акт від 19.02.2021 року № 05/4654-Х, перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), який підписано представником надрокористувача із зауваженнями.
Перевіркою виявлено наступні порушення:
1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;
2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;
3. Відсутній Акт про надання гірничого відводу;
4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42;
5. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.
6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.
7. Не виконуються п. 5.3. вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 12.04.2012, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.
Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007), а саме:
- складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.
- підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.
- підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.
- укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.
- підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,
- початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконнаня - 2013 рік.
- вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.
8. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.
Акт підписаний із зауваженням та 19.02.2021 року за вих. № 57 АТ "АрселорМіттал Берислав" відповідачу спрямовані зауваження до акту.
На підставі акту № 05/4654-Х від 19.02.2021 відповідачем складено припис № 24-14/01 від 19.02.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно якого зобов`язано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у строк до 19.03.2021 усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. В приписі вказані порушення:
1.Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;
2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;
3. Відсутній Акт про надання гірничого відводу;
4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до постанови КМУ від 28.01.2015 № 42;
5. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 № 2811.
6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.
7. Не виконуються п. 5.3. вимог Угоди про умови користування надрами № 4654 від 12.04.2012, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.
Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток № 2 до Угоди про умові користування надрами від 12.04.2012, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007), а саме:
- складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.
- підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.
- підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.
- укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.
- підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,
- початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконання - 2013 рік.
- вихід на проектні показники (250 тис. тон) Термін виконання - 2018 рік.
8. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.
Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 17.05.2021 №371 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень" та Додатку №3 до нього, Держгеонадра вирішила: у зв`язку з порушенням ст.ст. 18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання" надати термін для усунення порушень законодавства про надра ПАТ «АрселорМіттал Берислав» до 01.08.2021 року.
З приписом про усунення порушень та наказом "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень" позивач не погодився, вважає їх такими, що постановлені з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи правомірність рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у частині третій статті 2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, якої повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб`єкти.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми: згідно із частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є Держгеонадра України (п. 1), який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7).
Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядок спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням надр.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).
Протоколом засідання Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра України від 20.12.2012 № 2811 здійснено переоцінку запасів вапняків Осокорівського родовища (виявлені дані про нові властивості, якість та кількість корисних копалин), у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність переоформлення спеціального дозволу.
Згідно абз. 5 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів № 615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.
Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Користувачі, що отримали відповідний дозвіл, повинні використовувати їх у порядку, спосіб та межах, визначених чинним законодавством. У випадку ж недотримання користувачами встановлених правил, орган державної влади, що видав дозвіл на використання природного ресурсу має право зупинити його дію або ж й зовсім анулювати дозвіл на використання. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Пунктом 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1174, передбачено виключний перелік завдань, покладених на Державну службу геології та надр України. Згідно вказаного переліку останній зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами.
Вирішуючи питання про зупинення права користування надрами орган державної влади, що видав дозвіл, повинен переконатися у дійсності наявних порушень у користуванні надрами та підстав для такого зупинення. В іншому випадку, за відсутності підстав для зупинення права користування надрами буде незаконним та порушуватиме права користувачів.
Пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.
ПАТ "АрселорМіттал Берислав", у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів згідно протоколу № 2811 від 20.12.12 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України), неодноразово намагався виконати обов`язок щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами:
-заява № 513 від 29.12.2012 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 08.02.2013. вих. 1069/03/12-13;
-заява вих. № 94 від 18.03.2013, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 05.07.2013 вих. 7076/03/12-13, яким вдруге заяву повернуто заявнику, у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;
-заява вих. № 326 від 05.09.2013, за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.09.2013 вих. 11361/03/12-13, яким втретє заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;
-заява вих. № 396 від 16.10.2013 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.10.2013 вих. 13191/03/12-13, яким вчетверте заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;
- заява вих. № 353 від 23.10.2014 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 03.11.2014. вих. 15273/02/12-14, яким заяву повернуто через відсутність рішення Херсонської обласної ради щодо надання погодження на розробку Осокорівського родовища;
- заява вих. № 321 від 08.10.2015 , за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 09.12.2015 вих. 16359/13/12-15, яким заяву повернуто у зв`язку із наданням для внесення змін до спеціального дозволу географічних координат, які не відповідають контуру підрахунку запасів, визначеному на плані підрахунку запасів, що додається до звіту "Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища".
13 січня 2016 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на адресу Державної служби геології та надр України було направлено лист № 412 від 31.12.2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 № 4654 "Видобування вапняків Осокорівського родовища", разом із заявою та пакетом документів передбаченим п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів.
Згідно п. 18 Порядку надання спеціальних дозволів, відповідач повинен був протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, надати заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.
Відповідачем не було надано заявнику ПАТ "АрселорМіттал Берислав" ані дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, ані вмотивованої відмови, тому ПАТ звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 826/10085/16). Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.01.2019 по справі № 826/10085/16, (залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року) адміністративний позов ПАТ "АрселорМіттал Берислав" задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), та зобов`язано Державну службу геології та надр України видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007, що зареєстрована у Державній службі геології та надр України за вхідним номером №700/13/12-16 від 18.01.2016 та надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 на новому бланку з урахуванням відповідних (арк.справи 70-76).
Судом при розгляді справи № 826/10085/16 було виявлено, що відповідачем неодноразово відмовлялось позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради. В той же час, згідно висновків та рекомендацій Херсонської обласної ради від 06.08.2014 № 36/15 внесення змін до діючих дозволів не є компетенцією обласної ради. Окрім того, як вбачається зі змісту п.9 Порядку, забезпечення процедури погодження надання надр у користування покладено саме на Держгеонадра України, а не на особу, що звернулася за одержанням дозволу, що свідчить про протиправність дій відповідача у поверненні позивачу заяви та документів на переоформлення спеціального дозволу, відповідно, підтверджує відсутність вини позивача у не переоформленні спеціального дозволу (внесення до нього відповідних змін).
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, виявлені відповідачем під час перевірки в лютому 2021 року порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущенні не з вини позивача, що підтверджено судовим рішенням, яке хоч і не виконано відповідачем, але набрало законної сили, а тому є обов`язковим для учасників справи, а також для всіх органів, підприємств, установ, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Також є необгрунтованими вимоги відповідача, які викладені у припису, щодо виконання мети спецдозволу - видобування вапняків, складання проекту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки, та інші дії, оскільки починаючи з 2012 року позивач вчиняв дії щодо переоформлення спецдозволу на право користування надрами, а тому не мав повноважень щодо видобування вапняків. Крім того, 15.08.2014 відповідачем винесений наказ № 266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12. 2007 року № 4654, надано 30 календарних днів для усунення порушень. В подальшому Державна служба геології та надр України звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, у справі № 821/1033/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач, в свою чергу, оскаржив наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007. Позивач стверджує, що з дати прийняття протиправного наказу Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/9356/16 (14 квітня 2017 року), яким визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 15.08.2014 № 266, ПАТ "АрселорМіттал Берислав" було позбавлене можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці, у відповідності до вимог п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів.
Згідно п. 22 Порядку № 615 після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Відповідно до ст.19 Кодексу України про надра, право користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відсутність гірничого відводу у товариства була зумовлена неможливістю його отримання з огляду на необхідність внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, що також є результатом бездіяльності Держгеонадра. Всі інші дії, вказані в приписі відповідача, які повинен вчинити позивач, фактично є похідними від внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, тобто від виконання відповідачем судового рішення по справі № 826/10085/16, а не від вчинення позивачем будь-яких дій.
Порушення, які зафіксовані в акті № 05/4654-Х від 19.02.2021 та оскаржуваному приписі № 24-14/01 від 19.02.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, є по своїй суті ідентичними тим порушенням, які вже досліджено судами в адміністративних справах №№821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16, а також 540/56/20 та зводяться до невнесення позивачем змін до спеціального дозволу, результатом чого є допущення інших супутніх порушень. При цьому, невнесення змін до спеціального дозволу є наслідком невиконанням відповідачем рішення суду по справі № 826/10085/16, яке набрало законної сили. Таким чином, відповідач, протиправно відмовляючи позивачу у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12,2007, одночасно констатує порушення позивачем вимог законодавства шляхом не внесення змін до вказаного дозволу та вживав заходів для припинення права позивача користування надрами з огляду на такі порушення. Такі дії відповідача суд вважає неправомірними.
Враховуючи, що в судовому порядку (адміністративні справи № 821/1033/15-а, № 821/684/16, № 826/9356/16, № 826/10085/16, 540/56/20) вже встановлено відсутність вини позивача у допущенні зазначених відповідачем в оскаржуваному приписі порушень, суд вважає, що у відповідача відсутні законні підстави для прийняття оскаржуваного припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині надання позивачу строку на усунення порушень до 01.08.2021 щодо спеціального дозволу на користування надрами.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).
Стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У свою чергу, відповідачем не виконаний обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Враховуючи викладене, позов задовольняється.
Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (код ЄДРПОУ 00291747, 74022, Херсонська область, с.м.т. Архангельське, вул. Суворова, 45) до Державної служби геології та надри України (код ЄДРПОУ 37536031, 03680, м.Київ, вул. Антона Цедіка, 16) про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині надання строку на усунення порушень задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 № 24-14/01.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 17.05.2021 р. № 371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" строку на усунення порушень до 01.08.2021 р. щодо спеціального дозволу на коритсуванняч надарми № 4654 виданого 28.12.2007 ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (код ЄДРПОУ 37536031, 03680 м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) на користь Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (код ЄДРПОУ 00291747, 74022, Херсонська область, с.м.т. Архангельське, вул. Суворова, 45) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., шляхом безспірного списання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.К. Василяка
кат. 108010200
