копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Справа № 608/2114/21

Номер провадження1-кп/608/250/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 12021211110000375, внесене у ЄРДР 25.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 25.09.2021 року біля 07.00 години, ОСОБА_3 , прибув на територію лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», на території Улашківського лісництва державного підприємства «Чортківське лісове господарство», неподалік с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, який створений відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 28.10.1974 року №500 «Про створення державних заказників в Українській РСР», з метою збереження у природному стані, відтворення унікального для Західного Поділля штучного високопродуктивного лісового масиву «Дача Галілея», для наукових, пізнавальних, господарських цілей.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №584 «Про зміну деяких рішень Уряду України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про природно-заповідний фонд України», затверджений як об`єкт природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Перебуваючи на території заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 24, 67, 68 Лісового Кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 16, 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою бензопили, у кварталі 31 виділ 4 незаконно зрізав одне сухостійне дерево породи «сосна», яке відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, чим заподіяв ДП «Чортківське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 2211 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев, вчинена у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах .

30вересня 2021року згідновимог ст.471КПК Україниукладено угодупро примиренняміж представникомпотерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 тав присутностійого захисникаадвоката ОСОБА_6 ,згідно якоївони дійшлизгоди щодоправової кваліфікаціїдій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3ст.246КК Україниза ознаками:незаконна порубкадерев,вчинена узаповідниках абона територіяхчи об`єктахприродно-заповідногофонду,або вінших особливоохоронюваних лісах;істотних дляданого кримінальногоправопорушення обставинта покарання,яке повиненпонести обвинувачений ОСОБА_3 ,враховуючи наявністькількох обставин,які пом`якшуютьпокарання,а саме:щиросердечне каяттята активнесприяння розкриттюзлочину,добровільне відшкодуваннязавданого збитку,повне визнаннявини, та той факт, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 140 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2380 гривень в дохід держави.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев, вчинена у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах .

При цьому, судом встановлено, що обвинувачий ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодувала спричинену шкоду, призначити покарання за ч. 3 ст. 246 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження, міри покарання.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 30 вересня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 246 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 140 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесять) гривень в дохід держави.

Речові докази: мотоблок марки «ZUBR» модель JR-Q78 із причепом, який належить ОСОБА_7 та який надано на відповідальне зберігання власнику, залишити у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Росохач Чортківського району Тернопільської області.

Речові докази : деревину, а саме - 9 колод дерева породи «Сосна», які поміщені на відповідальне зберігання на арешт майданчик Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ДП « Чортківське лісове господарство» за адресою 48500, м. Чортків, вул. Шевченка, 42 Тернопільської області.

Речовий доказ: бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 230», яка поміщена на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Росохач Чортківського району Тернопільської області.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригігал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2114/21

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: