Справа № 462/4641/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській І.І., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 05.07.2021 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона, ОСОБА_2 ,дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ,є дочкоюпомерлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .Однак документи,що підтверджуютьїх родиннізв`язки,містять помилку,а самепомилку, якавиникла принаписанні прізвищаросійською іукраїнською мовами.Так, приоформленні документівза часівСРСР написанняпрізвища російськоюмовою увсіх документах було« ОСОБА_4 »,при видачіпаспортів удекого ізродини написанняпрізвища удокументах сталовідповідати українськійтранскрипції « ОСОБА_6 »,відповідно уряді документівнаписання прізвищачленів однієїродини сталовідрізнятись буквою«и» і«і».Вказане завадилоїй оформитиспадщину.Після смертіматері воназвернулася унотаріальну конторуз метоюоформлення спадщинияка відкриласьпісля смертіїї матері,а самена часткуяка належалаїї матеріу їх спільнійквартирі.Проте увидачі свідоцтвапро правона спадщинупісля смерті ОСОБА_5 їйбуло відмовленота рекомендованозвернутися досуду длявстановлення фактущо свідоцтвопро правовласності наквартиру АДРЕСА_1 , виданеВиконкомом Львівськоїміської Радинародних депутатівза №05220-3від 12.06.1996року згідноіз розпорядженнямвід 12.06.1996р.за №394,зареєстрованого вЛМБТІ напрізвище ОСОБА_7 належить ОСОБА_5 .Крім цьогоколи вона встановила,що їїсвідоцтво пронародження такожмістить написанняусіх прізвищ батьківта їїу вигляді« ОСОБА_4 ». Її батько ОСОБА_8 ,народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,отримати актовийзапис пройого народженнянеможливо,оскільки документиза 1940р.не збереглися. За даними актового запису про шлюб її батьків, який було вчинено 19.06.1967 р., прізвище її батька ОСОБА_4 і мати після шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4 . Але 18.03.1982 р. її батьки розірвали шлюб і у свідоцтві про розірвання шлюбу їх прізвища вже зазначені як ОСОБА_6 ,мати залишилапрізвище ОСОБА_6 і післярозірвання шлюбу, томуі паспортїй буловидано згідноіз вказанимсвідоцтвом пророзірвання шлюбу.Також уСвідоцтві проправо власностіна квартиру№ НОМЕР_1 від 12.06.1996року,видане ВиконкомомЛьвівської міськоїРади народнихдепутатів зазначено,що квартира АДРЕСА_1 належить направі спільноїсумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .Виникає необхідністьвстановити тойфакт,що свідоцтвопро правовласності наквартиру АДРЕСА_1 видане ВиконкомомЛьвівської міськоїРади народнихдепутатів за№05220-3від 12.06.1996року напрізвище ОСОБА_7 належить померлій ОСОБА_5 .Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Львів, Львівської області, актовий запис №1131 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її матір`ю. Встановити факт, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів за №05220-3 від 12.06.1996 року на прізвище ОСОБА_7 , належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, зазначила, просила вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , від 12.06.1996р., виданого Виконкомом Львівської міської ради згідно з розпорядженням від 12.06.1996 р. за №394, зареєстрованого в ЛМБТІ за реєстровим №14287, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 82 років , про що30 жовтня 2020 року зроблений актовий запис №1131 Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за життя була зареєстрована та постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації від 9 листопада 2020 року, виданою Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.

Згідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_7 , про що 7 грудня 1972 року зроблений актовий запис №8505 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Після укладення шлюбу з ОСОБА_11 6 березня 1992 року Відділом ЗАГС м.Львова, прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_12 .

Тобто заявник ОСОБА_2 та померла ОСОБА_5 проживали разом у квартирі АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 12.06.1996р.

Як вбачається з повідомлення Сьомої Львівської державної нотаріальної контори від 02.06.2021 року за №499/02-14 року нотаріусом не можливо видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про право власності зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що суду надані належні докази, які свідчать, що померла ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як то зазначено у свідоцтві про народженні заявника, є одна та ж сама особа і вона є матір`ю заявника ОСОБА_2 . При цьому суд насамперед враховує, що померла ОСОБА_5 проживала за однією адресою разом з заявником, та мала нерухоме майно у спільній власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Тобто родинні зв`язки наявні.

Суд також вважає, що слід задовольнити вимогу заявника про встановлення факту належності свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів за №05220-3 від 12.06.1996 року згідно з розпорядженням від 12.06.1996р. за №394, зареєстрованого в ЛМБТІ за реєстровим №14287, на прізвище ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає, що виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах померлої ОСОБА_5 пов`язані саме з перекладом її прізвища з російської мови на українську.

Таким чином заявлені вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановленняфактів родиннихвідносинзадовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів за №05220-3 від 12.06.1996 року згідно з розпорядженням від 12.06.996р. за №394, зареєстрованого в ЛМБТІ за №1428, на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28 жовтня 2021 року.

Суддя: Н.М.Румілова