без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 представник Компанії EDC SA звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 23.10.2021 (вх. № 15807/21) про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна, в якій заявник просить суд:

1. Прийняти дану заяву до свого провадження.

2. Задовольнити дану заяву в повному обсязі та накласти арешт на судно «YASEMIN» ІМО № 9136838, яке знаходиться в акваторії Миколаївського морського порту та належить компанії NORTH MARINE CO. (Care of GNST Group Insaat Tasimacilik Sanayi ve Dis Ticaret Ltd Sti (Gulf Net Shipping & Trading Group), Kinali Kavsagi Caddesi 137/1. Fevzipasa Mah, Degirmenkoy, Silivri, Turkey).

3. Заборонити Капітану Миколаївського морського порту оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна «YASEMIN» ІМО № 9136838, яке знаходиться в акваторії Миколаївського морського порту.

4. Ухвалу про арешт судна «YASEMIN» ІМО № 9136838 направити для негайного виконання:

- Капітану Миколаївського морського порту (м. Миколаїв, вул. Заводська, 17, 54020);

- Миколаївській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Заводська 23, Миколаїв, 54020);

- Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029);

- Херсонському прикордонному загону (вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 75000);

- Чорноморській митниці держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003) (Пункт пропуску «Дніпро-Бузький морський торговельний порт», митний пост «Дніпро-Бузький»).

Обставини, які є підставою для виникнення морської вимоги, та необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником пояснюються з посиланням на таке:

«19.01.2021 EDS SA (Фрахтувальник) та NORTH MARINE CO (Судновласник) уклали рейсовий чартер для перевезення 5 500 тонн соєвого шроту з Лісабона до Лівії на судні YASEMIN (IMO № 9136838).

Зареєстрованим власником судна YASEMIN (IMO № 9136838) на той момент та по теперішній час згідно з інформацією, що міститься в міжнародній базі даних суден EQUASIS є компанія NORTH MARINE CO.

Комерційним менеджером Судна є Компанія GNST GROUP INSAAT TASIMACILIK, що відповідає інформації, яка міститься в міжнародній базі даних суден EQUASIS (http://www.equasis.org).

На підтвердження укладення між EDS SA та NORTH MARINE CO рейсового чартеру Заявники додали до заяви засвідчений переклад рекапу (Fixture recapitulation, Fixture Recap).

В сфері міжнародного торговельного мореплавства термін RECAP використовується для позначення скороченої форми договору морського перевезення вантажу.

Будь-яка письмова форма угоди визнається договором морського перевезення, якщо вона містить усі істотні умови договору. У морській комерційній практиці під час перевезення масових вантажів з умовою надання всього судна, достатнім є оформлення Fixture recapitulation (Fixture Recap). Після укладення Fixture Recap, оформляється повна форма чартеру. Разом з тим, у більшості випадків часто повторювані рейси зазвичай оформляються тільки Fixture Recap.

Fixture Recap є достатньою письмовою формою договору морського перевезення вантажу і повинен містити: найменування сторін, назву судна, тип вантажу, розмір фрахту, найменування місця навантаження, місце вивантаження або напрямок судна, сталійний час, посилання на типову проформу чартеру та інші умови на розсуд сторін.

Таким чином, сторонами було дотримано письмової форми правочину шляхом обміну відповідними електронними листами. Сторони своєю поведінкою та конклюдентними діями, зокрема, шляхом передачі судна Заявнику в найм та перерахування фрахтових платежів, а також фактичним виконанням умов Договору засвідчили існування між ними правовідносин з надання судна Заявнику для перевезення вантажу (правовідносини з фрахтування).

27.01.2021, Судновласник судна YASEMIN надіслав електронний лист на офіційну адресу брокера Фрахтувальника, відповідно до якого повідомив, що судно прибуде в порт Лісабон 27.01.2021 та завантаження почнеться 01 лютого 2021 року та закінчить завантаження у цей самий день.

Разом із електронним листом, Судновласником було надано Повідомлення про готовність судна (Notice of Readness, NOR) від 27.01.2021.

29.01.2021 було подано повторне Повідомлення про готовність судна.

Повідомлення про готовність (NOR) - це повідомлення фрахтувальника, вантажовідправника, одержувачу або іншій особі відповідно до вимог договору чартеру про те, що судно прибуло в порт або до причалу, в залежності від умов чартеру, і готове до навантаження або розвантаження.

Відповідно до Fixture Recap від 19.01.2021, Нотіс про готовність судна не може бути поданий до LAYCAN.

За умовами Fixture Recap від 19.01.2021, строк подачі судна (LAYCAN), тобто дата, раніше якої фрахтувальник не зобов`язаний приймати судно - 29-31 січня 2021.

За стандартною морською практикою, Повідомлення про готовність (NOR) визнається «нікчемним», у випадку, якщо судно не відповідає трьом вимогам:

- судно повинно прибути у порт призначення (або до причалу);

- судно повинно бути готовим технічно;

- судно повинно бути готовим «юридично».

У випадку, якщо судно відповідає вищевказаним вимогам, Повідомлення про готовність (NOR) визнається належним (valid NOR) та приймається Фрахтувальником.

Дата подання Повідомлення про готовність (NOR) та дата прийняття Фрахтувальником зазначається у акті обліку часу стоянки судна (SOF, Statement of facts), який складається капітаном судна.

27.01.2021, електронним листом, Фрахтувальник отримав інформацію від Вантажовідправника в порту завантаження в якому повідомляється, що судно має серйозні технічні проблеми та проблеми з екіпажем, що може призвести для затримання судна у порту Лісабон.

Заявник зазначає, що Відповідно до акту обліку часу стоянки судна (SOF, Statement of facts), 01.02.2021 судно стало на якірну стоянку і чекало вільного причалу, але Судновласники скасували постановку до причалу, шляхом електронного листа.

02.02.2021 Судновласники повідомили, що Державна інспекція порту (Port State Control) оглянула судно та призначила перевірку на 03.02.2021, відповідно до листа від 02.02.2021.

Окрім того, 02.02.2021 Судновласник надіслав Повідомлення, відповідно до якого зазначає, що Фрахтувальник повинен прийняти Повідомлення про готовність (NOR).

У відповідь на вищевказане Повідомлення від 02.02.2021, Фрахтувальник надав письмову відповідь із поясненнями.

Відповідно до відповіді Фрахтувальника, Повідомлення про готовність від 29.01.2021, не відповідало вимогам Fixture Recap від 19.01.2021, та не було прийняте Фрахтувальником, у зв`язку з тим, що судно було затримано Державною інспекцією порту. Технічний стан судна не відповідав умовам Fixture Recap від 19.01.2021, а відповідно не можливо було забезпечити безпечне здійснення навантажувальних робіт.

03.02.2021 судно було затримано Державною інспекцією відповідно до положень Португальського Декрету 61/2012.

За результатами перевірки було складено Звіт про інспекцію, відповідно до Паризького Меморандуму про взаєморозуміння щодо контролю суден державою порту.

В Звіті зазначається, що на судні було проведено більш детальну перевірку та встановлено 13 порушень.

04.02.2021 Фрахтувальники отримали Звіт про більш детальну перевірку.

05.02.2021 та 08.02.2021 Судновласники надсилали листи яким повідомили орієнтовний час зняття затримання Державою порту.:

11.02.2021 Фрахтувальники надіслали лист з підтвердженням навантаження судна YASEMIN в понеділок 15.02.2021 та попросили вжити відповідних заходів.

Проте, Судновласник повідомив, що Судно все ще затримане Державною інспекцією порту і очікує прибуття запасних частин наступного тижня, відповідно до інформації з суднобудівного заводу.

19.02.2021 Судновласники повідомили про зняття затримання Державною інспекцєю порту. Відповідно, Лоцман отримав інструкції про перехід на навантажувальний причал 19.02.2021 о 16:00.

Дана інформація також підтверджується Звітом перевірок з профайлу судна на сайті EQUASIS, відповідно до якого судно було затримано в Лісабоні (Португалія) 03.02.2021 на більш детальну перевірку на 16 днів, тобто до 19.02.2021.

19.02.2021, Фрахтувальник прийняв, Повідомлення про готовність (NOR) як належне (valid NOR) відповідно до умов договору фрахтування судна від 19.01.2021, що підтверджується копією, Повідомлення про готовність (NOR) від 29.01.2021 разом із підписом агента Фрахтувальника.

Відповідно до інформації з акту обліку часу стоянки судна (SOF, Statement of facts), завантаження судна було розпочато 19.02.2021 о 21:00 та завершилося 20.02.2021 о 07:30.Судно покинуло порт Лісабона 21.02.2021.

Заявник зазначає, що зважаючи на той факт, що Судно було затримано Державною інспекцією порту до 19.02.2021 включно, Фрахтувальник не мав можливості здійснювати вантажні операції, а відповідно період часу до 19.02.2021, тобто до дати усунення всіх недоліків Судна та прийняття Повідомлення про готовність (NOR) не повинен враховуватись до сталійного часу.

Зважаючи на обставини, які склалися під час виконання судном YASEMIN рейсу з Лісабону до Лівії, Фрахтувальник не повинен сплачувати демередж, тобто витрати Судновласника через використання судна понад узгоджений сталійний час.

Заявник наголошує на тому, що відповідно до Fixture Recap від 19.01.2021, Судновласники гарантують, що:

- судно повністю класифіковано та застраховане клубом взаємного страхування, включаючи вантажні ризики на час цього договору фрахтування;

- Міжнародний кодекс з управління безпечною експлуатацією суден ISM/SPS дійсний на час цього договору фрахтування;

- немає нестачі або претензій про відшкодування шкоди з останніх 2 вантажів;

- немає затримки портовим державним контролем під час виконання 2 останніх рейсів;

- судно не буде змінювати власників, прапор, клас чи клуб взаємного страхування під час виконання по даному договору фрахтування без попередньої письмової згоди фрахтувальника;

- судно має дійсний сертифікат, згідно з СОЛАС.

Таким чином, на Судновласника покладається відповідальність забезпечити належний технічний стан судна, а також всі необхідні документи для безпечного виконання договору перевезення вантажу від 19.01.2021, укладеного між компанією EDC SA та компанією NORTH MARINE CO.

Проте 22.02.2021 Судновласник надіслав розрахунок сталійного часу та рахунки на оплату демереджу, нарахованого за ставкою визначеною відповідно до Fixture Recap від 19.01.2021 у розмірі 47 000,00 доларів США.

Відповідно до статті 148 Кодексу торговельного мореплавства України, сталійний час - це термін, протягом якого вантаж повинен бути навантажений на судно або вивантажений з судна (сталійний час), визначається угодою сторін, а за відсутності такої угоди - нормами, прийнятими в порту навантаження (розвантаження).

Фрахтувальник несе відповідальність за дотримання термінів навантаження або вивантаження, а будь-яке перевищення тягне за собою відповідальність за простій. Таким чином, демередж - це платіж, який здійснюється на користь судновласника фрахтувальником за перевищення узгодженої часу завантаження і/або вивантаження судна.

03.03.2021 Судновласники надіслали лист з вимогою оплатити надісланий рахунок № 520335 на суму 47 000,00 доларів США, зазначаючи, що лише за таких умов, Судновласники здійснять розвантаження вантажу.

Як зазначає Заявник, 03.03.2021 Фрахтувальники були вимушені оплатити виставлені рахунки, щоб уникнути витрат/збитків та ризиків пошкодження вантажу та можливих вимог від Вантажоотримувача.

Здійсненний платіж на суму 47 000,00 доларів США підтверджується повідомленням про здійснення переказу коштів за допомогою системи SWIFT від 03.03.2021 на рахунок компанії NORTH MARINE CO.

Заявник вказує, що починаючи від 03.03.2021 компанія EDC SA має чинну морську вимогу до компанії NORTH MARINE CO. на підставі порушення умов договору фрахтування судна «YASEMIN» (IMO № 9136838) на загальну суму 47 000,00 доларів США».

За правилами ч.ч. 2-4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За результатами дослідження поданої заяви, суд не вбачає необхідності для виклику особи, що подала заяву про забезпечення позову, також не вбачає наявності виняткового випадку для призначення розгляду даної заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подану заяву Компанії EDC SA б/н від 23.10.2021 (вх. № 15807/21) про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна, дослідивши та оцінивши відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України усі подані до матеріалів заяви докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

За змістом статей 365, 366 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 2 ст. 138 ГПК України заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За правилами ч. 3 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна;

4) найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Так, матеріали заяви свідчать про те, що 19.01.2021 Компанія EDS SA (Фрахтувальник) та Компанія NORTH MARINE CO. (Судновласник) уклали рейсовий чартер для перевезення 5 500 тонн соєвого шроту з Лісабона до Лівії на судні YASEMIN (IMO № 9136838).

З матеріалів заяви вбачається, що Компанія EDC SA, як Фрахтувальник, має чинну морську вимогу до компанії NORTH MARINE CO., як Судновласника, на підставі стверджуваного заявником порушення умов договору, що стосується перевезення вантажу, а саме внаслідок незаконної вимоги, щодо оплати сталійного часу, яка була оплачена Фрахтувальником з метою уникнення збитків, у зв`язку із затриманням судна Судновласником.

Порядок накладення арешту на морські судна врегульовано Міжнародною конвенцією з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна (Конвенція) від 10.05.1952, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 3702-VI від 07.09.2011 та яка набула чинності для України 16.05.2012, а також главою 4 Кодексу торговельного мореплавства України «Арешт суден».

Так, Конвенцією визначено, що:

«Морська вимога» означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів: договору, що стосується використання або здачі будь-якого судна в наймання за договором про фрахтування або інакше; договору, що стосується перевезення вантажів будь-яким судном за договором про фрахтування або інакше (п.п. «d» та «e» п. 1 ст. 1);

«Арешт» означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення (п. 2 ст. 1);

Судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портова або докова влада згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції (ст. 2);

З урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах «о», «р» або «q» пункту 1 статті 1 (п. 1 ст. 3);

Судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у статті 1, чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт (п. 2 ст. 8);

Згідно зі ст. 41 Кодексу торговельного мореплавства України (КТМ України) судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. При цьому, арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження його пересування, що здійснюється для забезпечення морських вимог під час перебування судна в морських портах України.

Відповідно до п. 14 ст. 42 КТМ України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов`язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв`язку з: будівництвом, ремонтом, перебудовою або переобладнанням судна.

Приписами ч. 2 ст. 43 КТМ України визначено, що будь-яке судно або судна можуть бути арештовані, якщо на момент початку процедури, пов`язаної з арештом судна або суден, вони перебувають у власності особи, яка несе відповідальність за морською вимогою і яка на час виникнення вимоги була власником судна, стосовно якого морська вимога виникла, або фрахтувальником такого судна за бербоут-чартером, тайм-чартером або рейсовим чартером.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Таким чином, як зазначалося вище, у заявника виникла морська вимога на підставі п.п. d» та «e» п. 1 ст. 1 Конвенції та п. 14 ч. 1 ст. 42 КТМ України.

Власником судна, стосовно якого виникла зазначена морська вимога, а саме YASEMIN (IMO № 9136838, прапор PANAMA) є Компанія NORTH MARINE CO. (місцезнаходження: Trust Company Complex Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro Marshall Islands Mh 96960; реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України), що вбачається з інформації, що міститься в міжнародній базі даних суден EQUASIS, нотаріально посвідчений переклад якої українською мовою надано заявником до матеріалів справи.

Комерційним менеджером Судна є Компанія GNST GROUP INSAAT TASIMACILIK (місцезнаходження: Care of GNST Group Insaat Tasimacilik Sanayi ve Dis Ticaret Ltd Sti (Gulf Net Shipping & Trading Group), Kinali Kavsagi Caddesi 137/1. Fevzipasa Mah, Degirmenkoy, Silivri, Turkey; реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України), що відповідає інформації, яка міститься в міжнародній базі даних суден EQUASIS, нотаріально посвідчений переклад якої українською мовою надано заявником до матеріалів справи.

Станом на дату розгляду заяви про арешт судна для забезпечення морської вимоги судно YASEMIN (IMO № 9136838, прапор PANAMA) знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв, що встановлено з відомостей, які містяться в міжнародній електронній базі даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic, доступних на однойменному вебсайті - http://www.marinetraffic.com.