Справа № 441/1665/21 1-кп/441/220/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Городок Львівської області та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, гр-на України, раніше неодноразово судимого, востаннє

31.03.2021 Пустомитівським районним судом Львівської області

за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 5 років

1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 15.07.2021р. близько 09.40 год., маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.05.2007р. «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів та лісорубного квитка, прийшов до лісу Рогізнянського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство» поблизу с. Родатичі Львівського району Львівської області, де, використовуючи власну бензопилу червоного кольору із серійним номером ZM52001112000825, яку заздалегідь взяв із собою, умисно спиляв на території виділу № 13 кварталу № 70 3 сироростучих дерева породи «осика», а на території виділу № 13 кварталу № 71 5 сироростучих дерев породи «осика», чим спричинив державі в особі ДП «Рава-Руське лісове господарство» тяжкі наслідки у виді матеріальних збитків на загальну суму 95815 грн. 72 коп.. Крім цього ОСОБА_5 15.07.2021р. орієнтовно о 12.50 год., знаходячись на території виділу № 13 кварталу № 70 Рогізнянського лісництва ДП «Рава-Руське лісове господарство» поблизу с. Родатичі Львівського району Львівської області, усвідомлюючи, що вчинив незаконну порубку лісу, за яку передбачена кримінальна відповідальність, з метою її уникнення, маючи умисел на обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про негайне надання на вказаному місці без законних на те підстав неправомірної вигоди у виді 100 доларів США оперуповноваженому СКП ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, за укриття його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, від отримання якої ОСОБА_7 відмовився та попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди. Водночас, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, надав без законних на те підстав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді 100 доларів США за укриття його причетності до незаконної порубки лісу з використанням наданої ОСОБА_7 влади та службового становища, поклавши грошові кошти на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, та за ч.1 ст.369 КК України обіцянка та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

30.07.2021 між прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої у присутності захисника ОСОБА_6 , в приміщенні Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів під час досудового розслідування, щиро розкаявся у їх вчиненні, повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.369, ч.4 ст.246 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 31.03.2021р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. За таких умов сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2021 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В підготовчому засіданні обвинувачений підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди. Захисник обвинуваченого не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки умови такої відповідають вимогам закону, його підзахисний добровільно підписав таку угоду та погодився з її умовами та наслідками. При цьому просить залишити без розгляду заявлений прокурором цивільний позов, оскільки Городоцька міська рада не визнавалася потерпілою у даному кримінальному провадженні, а відтак є неналежним позивачем.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурором надано письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_8 представника ДП «Рава-Руське лісове господарство», на укладення прокурором угоди з ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.4 ст.246 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є відповідно нетяжким та тяжким кримінальними правопорушеннями. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав беззастережно, про що розписався особисто у поданій суду угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2021р. та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 19.07.2021р. на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.

Також згідно вимог ст.96-1 КК України підлягають конфіскації у власність держави 100 доларів США, які були предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2021 року між прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України та ч.1 ст.369 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання: за ч.1 ст.369 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставіч.5ст.71КК Українидо остаточногопокарання,призначеного засукупністю злочинівчастково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 31.03.2021р.та остаточновизначити ОСОБА_5 покарання увиді 5(п`яти)років 3(трьох)місяців позбавленняволі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 19.07.2021р. на одну грошову банкноту номіналом 100 доларів США із серійним номером LB58874719E, яка належить ОСОБА_5 , вісім стовбурів дерев породи «осика» та бензопилу червоного кольору без маркування із серійним номером ZM52001112000825 - скасувати.

Відповідно до ст.ст.96 - 1,96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави гроші в сумі 100 (сто) доларів США, що належать ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12021141440000001 від 15.07.2021.

Речові докази 8 (вісім) стовбурів дерев породи «осика», які передано на ввірене зберігання ОСОБА_9 , бензопилу червоного кольору без маркування із серійним номером ZM52001112000825, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави; CD-R диск із серійним номером 80-69-11-39, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи № 441/1665/21;

Цивільний позов Городоцької міської ради Львівської області в особі держави до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1