ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/4057/21 Номер провадження 11-сс/814/830/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВЛубенського РВПГУНП вПолтавській області про застосування відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,одруженого,маючого наутриманні неповнолітнюсина тамалолітню доньку,з середньоюспеціальною освітою,працюючого напосаді водіяКП „Полтавськийобласний центрЕМД таМК „Лубенськогоокругу №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, 27.09.2021 року, близько 15.00 год., ОСОБА_8 , знаходячись у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_9 , умисно наніс в область обличчя та голови останньої декілька ударів кулаками рук та ногами.

Відповідно до довідки КП „Лубенська лікарні інтенсивного лікування від 27.09.2021 року, внаслідок ударів потерпілій ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому тім`яної кістки зліва, забою головного мозку, пара орбітальних гематом, перелому променевої кістки зліва у типовому місці. На даний час потерпіла продовжує лікування у медичному закладі.

27.09.2021 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесено до ЄРДР за №12021170570000561.

27.09.2021 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.09.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину, оскільки тяжкість спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не підтверджено жодними належними медичними документами. Висновок про спричинення ОСОБА_9 умисних тяжких тілесних ушкоджень було зроблено органом досудового розслідування попередньо без проведення необхідної експертизи.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказав, що матеріали провадження містять достатні докази стосовно наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

При цьому, слідчим суддею не взято до уваги, що завдані потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просили залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як встановлено в засіданні апеляційного суду, наведені норми закону слідчим було дотримано, однак висновок слідчого судді про необґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є помилковим.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в показаннях потерпілої ОСОБА_9 , яка вказала на підозрюваного, як на особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження, підозрюваного ОСОБА_8 , рапорті старшого інспектора-чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 27.09.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2021 року, протоколі обшуку від 27.09.2021 року, довідці КП „Лубенська ЛІЛ Лубенської міської ради від 27.09.2021 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.09.2021 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Тобто, в матеріалах провадження містяться об`єктивні дані, які вказують на те, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 було спричинено саме умисними ударами ОСОБА_8 .

При цьому, наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 було встановлено після проведення медичного огляду потерпілої у приймальному відділенні КП „Лубенська лікарні інтенсивного лікування, після якого її було поміщено до хірургічного відділення з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку, параорбітальні гематоми, перелом променевої кістки зліва у типовому місці.

Водночас, тяжкість та ступінь тілесних ушкоджень, як того вимагає диспозиція ч.1 ст.121 КК України, буде встановлено за результатами проведення судово-медичної експертизи, яку було попередньо призначено постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 27.09.2021 року. На момент розгляду провадження в апеляційному суді експертиза завершена не була.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є слушними.

Разом з тим, вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, здатний запобігти вказаному ризику, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 одружений, має наутриманні неповнолітнюсина тамалолітню доньку,працює напосаді водіяКП „Полтавськийобласний центрЕМД таМК „Лубенськогоокругу №3, постійно проживає за однією адресою, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, підозрюваний провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяє у розкритті злочину. Також колегіясуддів бередо увагиставлення потерпілоїдо вчиненого,яка примириласяіз підозрюванимта жоднихпретензій донього немає тате,що ОСОБА_8 було відшкодовано кошти на її лікування.

Жодних даних про те, що за період часу з 30.09.2021 року, протягом якого до ОСОБА_8 взагалі не було обрано запобіжний захід, по даний момент, підозрюваний намагався ухилитись від досудового розслідування чи перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, немає, і сторона обвинувачення про наявність таких фактів не повідомила.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2021 року.

Враховуючи викладене,ухвала слідчогосудді підлягаєскасуванню,а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405,407, 422КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.191 КПК України:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 28.11.2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4