08.10.2021

227/997/21

1-кс/227/703/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120121052230000084 від 10 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120121052230000084 від 10 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження, накладено арешт на майно ПАТ Ім. Т.Г.Шевченка, а саме трактор МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, до якого приєднаний лафет без державної реєстрації, в якому знаходяться фрагменти стовбурів, об'ємом приблизно 8 м куб діаметром від 6 до 36 см, породи клен, ясень, акація, вилучені при проведенні огляду місця події від 09.03.2021 року, та бензопилу в корпусі червоного кольору марки GL 4500M, та пластикові пляшки в кількості 6 шт. Вилучені трактор МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, до якого приєднаний лафет без державної реєстрації, повернуто голові правління ПАТ Ім. Т.Г.Шевченка ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Бензопилу червоного кольору марки GL 4500M та пластикові пляшки в кількості 6 шт. залишено на зберігання у камері речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52. Фрагменти стовбурів, об'ємом приблизно 8 м куб діаметром від 6 до 36 см, породи клен, ясень, акація, залишено на території заднього подвір`я ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52. Постановою слідчого від 22.09.2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було вирішено питання щодо скасування арешту на вилучене майно та повернення його особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», просить скасувати арешт з належного останному майна.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», у відкрите судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник публічного акціонерноготовариства «Ім.Т.Г.Шевченка» ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання про скасування арешту та надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, слідчим відділом ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120121052230000084 від 10 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року накладено арешт на трактор марки МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, до якого приєднаний лафет без державної реєстрації, в якому знаходяться фрагменти стовбурів, об'ємом приблизно 8 м куб діаметром від 6 см до 36 см, породи клен, ясен, акація, вилучені при проведенні огляду місця події від 09.03.2021 року та бензопилу в корпусі червоного кольору GL 4500 М та пластикові пляшки об'ємом від 1,5 до 2 літрів у кількості 6 шт. Заборонено власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчудження бензопили марки GL 4500 М та трактору МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний лафет без державної реєстрації, шляхом їх продажу, дарування чи передачі третім особам до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Вилучений трактор марки МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, до якого приєднаний лафет без державної реєстрації, та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Бензопилу червоного кольору марки GL 4500 М та шість пластикових пляшок об'ємом від 1,5 до 2 літрів залишено на зберіганні у камері речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52.Фрагменти стовбурів об'ємом приблизно 8 м куб діаметром від 6 см до 36 см, породи клен, ясен, акація залишено на території заднього подвір'я ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52. В іншій частині клопотання відмовлено.

22 вересня 2021 року слідчим СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021052230000084 від 10.03.2021 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17КПК України. За змістом ст.173цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст.174КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст.174КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст.174КПК України).

Втім, частини 3 та 4 ст.174КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст.3КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173 і 174 цього Кодексу). З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 107, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Ім. Т.Г.Шевченка», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120121052230000084 від 10 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 120121052230000084 від 10 березня 2021 року, на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, а саме:

трактор марки МТЗ-82.1, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, до якого приєднаний лафет без державної реєстрації;

бензопилу в корпусі червоного кольору GL 4500 М та пластикові пляшки об'ємом від 1,5 до 2 літрів у кількості 6 шт., які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52;

фрагменти стовбурів об'ємом приблизно8м кубдіаметром від6см до36см,породи клен,ясен,акація, які знаходяться на території заднього подвір'я ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1