Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2246/20

Провадження №: 1-кс/332/468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю, накладеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085030000165 за ст.290 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю, накладеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085030000165 за ст.290 КК України, у якому проситьскасувати арешт з автомобіля "Порш Каєн" д.р.н. НОМЕР_1 та передати його власнику.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, оскільки відпали підстави в арешті майна, з урахуванням того, що всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем виконанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, інформація про власника щодо арештованого транспортного засобу на запит слідчого ще не надійшла, по справі призначено експертизу щодо визначення давності механічного видалення номерної частини деталі кузова автомобіля "Порш Каєн" д.р.н. НОМЕР_1 . Також досудовим слідством здійснюються заходи щодо встановлення власника автомобіля. Окрім того, після ухвали суду від 23.04.21р. не виконано жодної слідчої дії. Тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дізнавач в судовому засіданні проти клопотання в частині повернення автомобіля ОСОБА_4 для подальшого зберігання не заперечував та пояснив, що наразі відсутні підстави для подальшого зберігання автомобіля в поліції, остання слідча дія по справі проводилась 26.02.21р., в подальшому проводити будь-які експертизи з автомобілем дізнавач не має можливості, згідно наявних відповідей проведення призначених експертиз є неможливим, тому слідству не буде перешкоди, якщо автомобіль буде у володінні ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, в 03 вересня 2020 року до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про те, що під час дослідження автомобіля "Порш Каєн" д.р.н. НОМЕР_1 виявлено механічні зміни номеру кузову ( НОМЕР_2 ).

03.09.2020 було проведено огляд місця події, а саме на внутрішньому майданчику Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська. 73-А, де було виявлено і вилучено:

автомобіль РОRSHE САYENNE, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключ від зазначеного автомобілю.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.20р. на вказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Отже, на теперішній час СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085030000165 за ст.290 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2021р. по справі призначена судово-криміналістична експертиза з метою визначення давності механічного видалення номерної частини деталі кузова автомобіля "Порш Каєн" д.р.н. НОМЕР_1 .

Але ці відомості слідством так і не встановлені, експертиза не проведена.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що наразі відсутні підстави для подальшого зберігання автомобіля в поліції, остання слідча дія по справі проводилась 26.02.21р., в подальшому проводити будь-які експертизи з автомобілем дізнавач не має можливості, згідно наявних відповідей проведення призначених експертиз є неможливим, тому слідству не буде перешкоди, якщо автомобіль буде у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що досудове розслідування цього кримінальногопровадження триває з вересня 2020 року, при цьому майже рік слідчі дії по справі не проводяться.

Відповідно до ч. 1ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

З урахуванням положень ст.ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Під час розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що власник арештованого майна вчинив кримінальне правопорушення, яке є предметом розслідування по даній справі. Зазначена особа не є підозрюваним або обвинуваченим, цивільним відповідачем чи іншою особою, яка несе відповідальність за збитки, завдані злочином, тому слідчий не позбавлений можливості, у випадку наявності законних підстав для продовження досудового розслідування, передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль власнику. Наразі відсутні докази, що зазначене майно не може бути збережене власником як речовий доказ.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна у вигляді його зберігання в органах поліції та відповідно про необхідність його скасування в цій частині.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони володіння та зберігання наступного майна:

- автомобіль РОRSHE САYENNE, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- ключ від зазначеного автомобілю,

який бувнакладений ухвалоюслідчого суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжявід 09.09.2020р.по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020085030000165 за ст.290 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1