-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа №295/8293/19
1-і/295/7/21
УХВАЛА
11.10.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області,
за ст. 115, ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання підтримане представником потерпілої про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.
Обвинувачений заперпечував щодо задоволення даного клопотання.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані прокурором ризики безпідставні. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та на буде ні на кого впливати. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК Україи тимчасово, на період дії карантину, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст. 85 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
11.10.2021закінчується строк дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу.
Під час вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшилися та існують на даний час.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню без визначення розміру застави у відповідності п. 1, ч. 4 ст. 183 КПК України, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити. Керуючись ст. 183, 331, п.20-5Перехідних положень КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів по 09.12.2021 (включно).
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Суддя:
скопійовано
-
скопійовано
-
