Справа № 712/10681/21

Провадження № 1-кс/712/5244/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020251010000105 від 19.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020251010000105 від 19.08.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 42020251010000105 від 19.08.2020.

25вересня 2021року нимотримано постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 42020251010000105 від 19.08.2020.

Скаржник вважає вказану постанову слідчого незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що слідчий навмисно приховує злочин, вчинений працівником СБУ в Черкаській області, додаткові обставини злочину. Крім того, слідчий не встановив завданої йому шкоди та навмисно вводить його в оману про відсутність наслідків.

Під час судового засідання ОСОБА_4 , після відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання, яка не є предметом судового розгляду , а саме - вимоги скаржника щодо складання розпорядником суду протоколу відносно слідчого ДБР за ст 185 КУпАП , до закінчення розгляду скарги залишив зал судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмови у її задоволенні. Надав суду постанову про закриття кримінального провадження № 42020251010000105 від 28 вересня 2021 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18ст.3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності дост. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихКПК України.

Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (здислокацією ум.Черкасах)територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Києвіпроводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 42020251010000105 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Постановою старшогослідчого третьогослідчого відділу(здислокацією ум.Черкасах)територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Києві ОСОБА_5 від 27серпня 2021року відмовленозаявнику ОСОБА_4 у наданністатусу потерпілогоу кримінальномупровадженні № 42020251010000105 від 19.08.2020.

Не погоджуючись з указаною постановою слідчого, ОСОБА_4 звернувся з указаною скаргою до слідчого судді.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.п. 5,7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою;рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_4 напостанову старшогослідчого третьогослідчого відділу(здислокацією ум.Черкасах)територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Києві ОСОБА_5 про відмовуу визнанніпотерпілим укримінальному провадженні№ 42020251010000105від 19.08.2020не підлягає до задоволення, оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді зарезультатами розгляду скарги нарішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42020251010000105 від 19.08.2020 відмовити.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1