-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Єдиний унікальний № 501/3653/21
Провадження № 1-кс/501/908/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380001394 від 08.10.2020 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування на шість місяців.
Встановлені судом обставини
В провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12020160380001394 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено лише те, що до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 у якій повідомила, що посадові особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та інші особи, зазначені у заяві зловживаючи владою,у порушення Земельного Кодексу України та інших законодавчих актів України на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , без погодження з нею, 23.12.2019 побудували так званий дитячий майданчик, чим позбавили її права власності на землю (право на майно) заволодівши таким чином її власністю чим спричинили майнові збитки.
Прокурор в клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою встановлення та перевірки обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Проте, встановити всі необхідні відомості, які б свідчили про наявність достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на теперішній час не виявилось можливим. Зокрема, на теперішній час існує процесуальна необхідність у наданні додаткового доручення відповідному оперативному підрозділу для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим звернувся до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування на шість місяців у вказаному кримінальному провадженні до повідомлення особі про підозру.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України внесені до ЄРДР 08.10.2020 р., тому строку досудового розслідування спливає 08.10.2021р.
Клопотання про продовження строків досудового розслідування надано до суду 07.10.2021р.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що клопотання про продовження строків досудового розслідування подане до суду в останній день строку, то суд вимушений розглянути клопотання без виклику прокурора.
Частина 2 статті 2951 КПК України встановлює вимоги, яким має відповідати клопотання про продовження строку досудового розслідування:
«У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
…
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.»
Однак, в клопотанні не зазначено про всі слідчі дії, які вже були проведенні протягом строку досудового розслідування до звернення з клопотанням про продовження його строку. Натомість прокурор обмежився загальними фразами про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що не відповідає вимогам ст.2951 КПК України.
Також в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі дії та процесуальні рішення раніше, не обґрунтовано, чим викликана необхідність продовження строку досудового розслідування саме на 6 місяців, для проведення яких саме слідчих дій необхідний цей строк.
В обґрунтування клопотання прокурором, окрім витягу з ЄРДР, не надано жодних документів на підтвердження доводів клопотання.
Зазначені обставини свідчать про те, що слідство у даному кримінальному провадженні взагалі не здійснювалося, як не здійснювалося і процесуальне керівництво цим слідством, клопотання про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що для прийняття рішення про відмову у продовженні строку досудового розслідування має бути встановлено одночасне існування обох ознак: і «протиправності» і «необґрунтованості» клопотання.
Вирішуючи питання про законність чи протиправність клопотання слідчий суддя виходить із положень статті 2 КПК України які встановлюють, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Незважаючи на необґрунтованість клопотання, продовження строку досудового розслідування необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яке полягає в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність ознаки «протиправності» клопотання.
Тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування, без чого виконання завдання кримінального провадження в даному випадку буде неможливим.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160380001394 від 08.10.2020 р. за ч. 1 ст. 367 КК Українистроком на шість місяців, до 08.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
