Справа № 199/6437/21

(1-в/199/235/21)

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на огляд житла та про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041630000612 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041630000612 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУпАП, слідчим суддею було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення огляду місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який був здійснений 20.08.2021.

Також, 25 серпня 2021 року, в межах того ж кримінального провадження, слідчим суддею було винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, вилучене під час вказаного огляду.

Слідчим ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано заяву про виправлення в обох зазначених ухвалах описок в частині зазначення назви органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, оскільки під час складання ним відповідних клопотань було допущено описки, а саме зазначено, що кримінальне провадження перебуває у провадженні Амур-нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тоді як вірною є назва: ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчий зазначає, що 04 жовтня 2021 року ним було винесено постанову про виправлення описок у вказаних клопотаннях, на підставі якої він і просить виправити відповідні описки в ухвалах слідчого судді від 28 серпня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена слідчим описка не є опискою слідчого судді, оскільки ухвали містять цитування змісту клопотання слідчого та доданих до нього документів в редакції на час розгляду відповідного клопотання. Сама по собі зазначення слідчим в клопотаннях помилкової назви органу досудового розслідування суттєвого значення для розгляду відповідних клопотань не має, оскільки при їх вирішенні слідчий суддя керувався не змістом клопотання, а фактичними обставинами, встановленими на підставі дослідження доданих до клопотання документів, які доводили, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041630000612 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУпАП, є саме ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова слідчого, винесена 04 жовтня 2021 року, тобто більше ніж через місяць після постановлення слідчим суддею відповідних процесуальних документів, не є підставою для прийняття рішення про виправлення описок у зазначених ухвалах.

З огляду на викладене, заява слідчого про виправлення описок в ухвалах слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на огляд житла та про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041630000612 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КУпАП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

08.10.2021