Справа № 357/11883/21

1-в/357/556/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи відносно якої внесено подання: ОСОБА_3

представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого представником постачальника ТОВ «ФН Персонал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як слідує з подання раніше судимого:

- 29 червня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що після встановлення постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік з певними обмеженнями, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не встав, а навпаки продовжував порушувати умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та притягався неодноразово до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання характеризується посередньо. У зв`язку з чим, ініціатор подання просить продовжити відносно раніше засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень.

Зазначені обставини у судовому засіданні підтвердив ДОП сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_3 порушує встановленні судом обмеження адміністративного нагляду. З метою запобігання скоєння ОСОБА_3 правопорушень, вважає доцільним продовжити адміністративний нагляд, встановивши певні обмеження.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої розглядається подання, дільничного офіцера поліції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР з послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком від 29 червня 2012 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Судимість ОСОБА_3 в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2020 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 був встановлений терміном на 1 рік з покладенням певних обмежень.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 в період з 08.07.2021 року по 31.08.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2021 року.

На думку суду, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП свідчить лише про існування ознаки повторності вчинення однорідних правопорушень. В той же час, суд вважає, що ознака систематичності наявна у випадках порушення громадського порядку і права інших громадян, вчинення іншого роду правопорушень протягом всього року, не реагування з боку порушника на накладені стягнення та вжиті заходи працівників поліції.

Той факт, що з моменту встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 вчинив порушення, пов`язанні тільки з виконанням обов`язків за цим адміністративним наглядом, не може слугувати беззаперечним та достатнім доказом систематичного порушення останнім громадського порядку та прав інших громадян.

Будь-яких інших доказів, які б обумовлювали необхідність у продовженні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 станом на день розгляду подання, суду не надано.

Таким чином, суд робить висновок, що станом на 08.10.2021 року відсутні передбачені законом підстави для продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки з матеріалів подання не вбачається, що останній систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1