Справа № 932/12103/20

Провадження № 1-кс/932/3924/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінальному провадженні №12020040030001916 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, зокрема вказано про вину у ДТП пішохода ОСОБА_5 та відсутності вини водія ОСОБА_6 . Вказує, що досудове розслідування не було об`єктивним, потерпілому не надавались матеріали кримінального провадження, не враховано подання цивільного позову, факту притягнення водія ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не надано оцінки відповідності діям водія вимогам п.12.2 ПДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого, при цьому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить із наступного.

В межах кримінального провадження №12020040030001916 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , керуючи ТЗ «ВАЗ-21093» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка померла.

ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою старшогослідчого СВДніпровського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2021закрито кримінальнепровадження №12020040030001916від 21.10.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України.

Підставою закриття вказано п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постанова мотивована висновком судово-автотехнічної експертизи від 27.04.2021, який складений, виходячи із вихідних даних, здобутих при слідчих експериментах із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка була пасажиром ТЗ «ВАЗ-21093» та яка вказувала, що ОСОБА_6 є її чоловіком. Тобто вихідні дані отримані фактично від зацікавлених осіб.

При цьому в матеріалах провадження (а.с.94) містяться вказівки керівника органу досудового розслідування, зокрема про встановлення свідків ДТП, камер відеоспостереження.

Дані вказівки залишилися не виконаними, незважаючи на те, що із фотознімків слідчого експерименту вбачається наявність поруч місця ДТП заправки, де могли бути камери чи свідки, а також зазначення ОСОБА_7 у поясненнях від 21.10.2020 про те, що коли жінка раптово вибігала на проїзду частину 7-8 людей стояли, що вказує на наявність свідків пригоди.

Крім того такі пояснення ОСОБА_7 свідчать про наявність людей на пішохідному переході, і при встановленій видимості пішохода 42,5 м. та встановленому гальмівному шляху ТЗ з дозволеної швидкості 30,4 м., вбачається, що водій, на виконання вимог п.18.1 ПДР мав можливість уникнути ДТП.

Тому описана обставина підлягає обов`язковому з`ясуванню.

Крім того, із матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП: він керував ТЗ 21.12.2020 о 19:50 за адресою: АДРЕСА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Тобто на момент ДТП водій перебував в стані наркотичного сп`янінням, про не вказано у вихідних даних для призначення експертизи та аналіз чому не дано в оскаржуваній постанові. При цьому слідчому такі обставини були відомі про що вбачається із п.4 резолютивної частини постанови.

Оскільки до скарги долучено супровідний про надання потерпілому оскаржуваної постанови від 01.09.2021, потерпілий стверджує про вручення постанови 07.09.2021, а скаргу здано до відділення зв`язку 10.09.2021 то строк на оскарження постанови не пропущено.

З огляду на наведене вбачається передчасність закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_8 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №12020040030001916від 21.10.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1