Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/667/21

Провадження № 1-кп/499/69/21

В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (далі - також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі - також потерпіла), обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 12021167260000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черняхівське, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

Обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 (далі - також будинок), в порушення вимог статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - також Закон), умисно, в період з 14 листопада 2020 року по 30 червня 2021 року, систематично вчиняв психологічне насильство над співмешканкою ОСОБА_4 , що виразилося у такому:

- 14 листопада 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, обвинувачений перебуваючи в будинку, в стані алкогольного сп`яніння, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, тому постановою Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року по справі №499/1139/20 обвинуваченого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП);

- 27 грудня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, та 28 грудня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений перебуваючи в будинку, в стані алкогольного сп`яніння, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, тому постановою Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року по справі №499/8/21 обвинуваченого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- 08 березня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений перебуваючи в будинку, в стані алкогольного сп`яніння, допустив образливідії іззастосуванням ненормативноїлексики (нецензурноїлайки)щодо потерпілої,внаслідок чогозавдана шкодаїї психічномуздоров`ю,чим вчинивдомашнє насильство, тому постановою Іванівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року по справі №499/190/21 обвинуваченого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- 30 червня 2021 року, обвинувачений перебуваючи в будинку, в стані алкогольного сп`яніння, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю.

Внаслідок систематичних протиправних дій обвинуваченого потерпілій завдані психологічні страждання, що виразилося у погіршенні якості життя, втраті енергійності, швидкої втоми, постійному дискомфорті, внаслідок негативних переживань.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачений в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що вчинене відбулося через вживання ним алкогольних напоїв, розкаюється у скоєному.

Потерпіла, у судовому засіданні зазначила, що вибачила обвинуваченого, та просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.

За відсутностізаперечень учасниківсудового провадження, добровільностіїх позиції,сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся у скоєному, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений, в порушення вимог статті 28 Конституції України та Закону, умисно, в період з 14 листопада 2020 року по 30 червня 2021 року, систематично вчиняв домашнє насильство, тому такі дії суд кваліфікує за статтею 126-1 КК, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому, покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння в якості обставини обтяжуючої його провину.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, даних про обвинуваченого як про особу, яка має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів працюючого по найму, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі зі встановленням випробування, в зв`язку з чим, застосовує положення статей 75, 76 КК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.

Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371,373-374КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1