Справа № 950/1665/21

Номер провадження 1-кп/950/215/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021за № 12021200590000199 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінальногопровадження,присутні всудовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 12.08.2021 о 17:30 год. в районі перехрестя вул. Чернишевського та вул. Фурдилівська, м. Лебедин, Сумської області, керуючи мопедом «Дельта», був зупинений під час несення служби працівниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 . В подальшому, з метою уникнення від адміністративної за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції, діючи умисно, незаконно, звернувся до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн., про що поліцейський ОСОБА_7 повідомив на спецлінію «102».

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

17.08.2021 року між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і, що за вчинення даного злочину йому буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що ця угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які нею передбачені.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За такихобставин судвважає необхіднимукладену угодузатвердити тау відповідностідо ч.5ст.65КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9ст. 100 КПК Українита вважає за необхідне диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, 473,474,475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду,укладену 17.08.2021року між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речовий доказ, а саме диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду області через Лебединський районний суд Сумської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1