Дата документу 01.10.2021 Справа № 554/11124/20
Справа №554/11124/2020
Провадження № 1-кс/554/13665/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСВ відділуполіції №2Полтавського РУПГУНП Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020170300000443 від 13 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ відділуполіції №2Полтавського РУПГУНП Полтавськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо судуз клопотаннямпро продовженнястроку досудовогорозслідування,погоджене прокуроромПолтавської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 .В якомупрохали:клопотання слідчогопро продовженнястроку досудовогорозслідування вкримінальному провадженню№12020170300000443від 13.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367КК України задовольнити. Продовжити строкдосудового розслідуванняв кримінальномупровадженні за №12020170300000443від 13.05.2020 до шести місяців (до 06.04.2022).
В судове засідання слідчий не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотання для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.
Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020170300000443 від 13 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавські області надійшла Ухвала судді Октябрського районного суду ОСОБА_1 №554/3213/2020 за скаргою ОСОБА_5 на службову бездіяльність пожежних працівників лісхозу на тереторії с. Лукищино Полтавського району Полтавської області. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , дав покази про, те що 20.03.2020 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 11:00 години ОСОБА_5 побачив, що за земельною ділянкою в зоні видимості, що мається дим поряд з лісом, там бігали діти та люди, які гасили пожежу, після чого ОСОБА_5 пішов відпочивати. Близько 12:00 години ОСОБА_5 розбудила дружина ОСОБА_6 , котра повідомила, що пожежа пересувається в сторону їх земельної ділянки, до саду який розташований внизу земельної ділянки. ОСОБА_5 було прийнято рішення про гасіння пожежі, з метою не дати вогню перейти на його земельну ділянку та садибу. Перебуваючи ще на своїй земельній ділянці, він побачив, що близько 10 чоловік, в тому числі і діти гасять пожежу за межами земельної ділянки ОСОБА_5 . Взявши в руки граблі ОСОБА_5 пішов до людей допомагати гасити пожежу. Прийшовши туди вони разом намагалися стримати вогонь, але це їм не вдалося. Так під час пожежі був ОСОБА_7 (Єгер) та ОСОБА_8 (наскільки ОСОБА_5 відомо колишній працівник лісхозу), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідомі діти і жінки. Через деякий час пожежа перекинулася на земельну ділянку ОСОБА_5 у зв`язку з чим згорів нижній сад, в кількості близько 50 саджанців фруктових дерев, що завдало матеріального збитку в сумі близько 15000 грн. На своїй земельній ділянці ОСОБА_5 вдалося зупинити пожежу, але вона продовжувалася на сусідній земельній ділянці. Під час гасіння сусідньої земельної ділянки ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на землю. Люди які підбігли піднімати ОСОБА_5 , в подальшому повністю погасили пожежу. Під час гасіння ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_11 викликав пожежників лісхозу, на що йому повідомили, що машина виїхала, але пожежна машина від лісхозу так і не приїхала. На лінію 101, як відомо ОСОБА_5 ніхто не телефонував, в тому числі. На лінію 101 ОСОБА_5 не телефонував тому, що вважав, що інші учасники уже зателефонували. У зв`язку з пожежею він отримав опіки різного ступеню тяжкості. Вважає, що бездіяльність пожежників лісхозу, які проігнорували виклик призвели до тяжких наслідків, а саме знищення майна ОСОБА_5 та нанесення шкоди його здоров`ю та його дружині, яка також отримала опіки. Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , дала покази, які підтверджують покази ОСОБА_5 . Допитаний у якості свідка працівник ДП «Полтавський лісгосп» ОСОБА_13 , повідомив про те, що він працює єгером в ДП «Полтавський лісгосп». 29.03.2020 перебував в с. Лукищина Полтавського району. Близько 11:00 год. на мобільний телефон йому зателефонував громадянин на прізвище ОСОБА_14 та повідомив про загоряння луків неподалік с. Лукищино. У зв`язку з чим ОСОБА_13 виїхав на місце пожежі разом с ОСОБА_15 , та загасили частину пожежі, яка направлялася в сторону лісу, що загрожувала загорянню самого лісу. Гасили власноручно підручними предметами. Територія луків, на якій відбувалася пожежа не належить до території обслуговування ДП «Полтавський лісгосп», а є територією Заворсклянської сільської ради. Під час гасіння пожежі вітер змінив напрямок та вогонь направився в сторону людських огородів. Люди продовжили власноручно гасити пожежу. На лінію 101 не телефонували. На лісгосп ОСОБА_13 не телефонував, оскільки був зайнятий пожежею. Коли загроза загорання лісу минула, він подзвонив в ДП «Полтавський лісгосп» та повідомив про це, також сказав, що потрібно відбити мінеральну полосу. В лісництві пожежної техніки не має, мається автомобіль для перевезення води, який застосовується для доставки води під час садівництва дерев. Також в лісгоспі не передбачено посади пожежника. Чому інші громадяни не зателефонували до пожежної служби йому невідомо. Допитаний у якості свідка працівник ДП «Полтавський лісгосп» ОСОБА_16 , дав покази про те, що у кінці березня він приймав участь у гасінні пожежі поблизу с. Лукищина Полтавського району разом з іншими громадянами. Викликати пожежних не подумали. Полум`я загасили своїми силами. Згідно рапорту головного інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Полтавського МУ ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_17 29.03.2020 повідомлень про пожежу за адресою: с. Лукищино Полтавського району до підрозділів ГУ ДСНС України у Полтавській області не надходило. Згідно відповіді ДП «Полтавський лісгосп» на запит слідчого поряд з с. Лукищина Полтавського району розташовані лісові масиви, у тому числі і ті, що постійно перебувають у користуванні ДП «Полтавський лісгосп». 29.03.2020 повідомлення про лісові пожежі на території лісових масивів, що перебувають у постійному користуванні ДП «Полтавський лісгосп» та розташовані поблизу с. Лукищина Полтавського району не надходили. У складі ДП «Полтавський лісгосп» діє пожежна лісова станція, яка, з метою гасіння лісових пожеж використовує встановлені автоцистерни на базі автомобілів ЗІЛ- 131. Відповідно до Переліку суб`єктів господарювання, в яких створюється відомча пожежна охорона, затвердженого постановою КМУ від 05.06.2013 року №397, на підприємствах, що віднесені до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України, створені відомчі пожежні охорони. Відомча пожежна охорона на Підприємстві діє на підставі Положення про відомчу пожежну охорону, затвердженого наказом від 21.02.2017 року №111/03 за погодженням начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та створена для виконання завдань, передбачених Кодексом Цивільного захисту України. Згідно Положення про відомчу пожежну охорону, затвердженого наказом ДП «Полтавський лісгосп» від 21.02.2017 року №111/03 відповідно до постанови КМУ від 9 січня 2014 р. № 5 «Про затвердження Типового положення про відомчу пожежну охорону», основними завданнями відомчої пожежної охорони є: забезпечення пожежної безпеки, запобігання виникненню пожеж та нещасних випадків під час пожеж, гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій. Згідно п.8 постанови КМУ від 9 січня 2014 р. № 5 «Про затвердження Типового положення про відомчу пожежну охорону»: пожежно-рятувальні підрозділи, які мають виїзну пожежну техніку, залучаються до гасіння пожеж у порядку, встановленому Міноборони. Вищевказаним положенням не передбачено здійснення оперативного реагування на повідомлення громадян про пожежі.
На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Таким чиномстрок досудовогорозслідування вкримінальному провадженніза №12020170300000443від 13.05.2020,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України спливає 06.10.2021.
В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у вигляді допитів можливих свідків з числа жителів с. Ковалівка Полтавського району, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Здійснити дані процесуальні дії раніше не вдалося внаслідок надмірного завантаження слідчого іншими кримінальними провадженнями.
За ст.294КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Злочини передбачені ч. 1 ст. 2367 КК України відносяться до не тяжкого злочину, з огляду на це, відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування в ньому може бути продовжений на шість місяців з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295 КПК України ,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчогоСВ відділуполіції №2Полтавського РУПГУНП Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020170300000443від 13травня 2020року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №12020170300000443від 13травня 2020року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК Українидо 6(шести) місяців до 06 квітня 2022 року.
Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 01 жовтня 2021 року.
Повний текст ухвали складеного 01 жовтя 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
