Справа № 487/537/21
Провадження № 2/487/1271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Перейма Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинну профспілкову організацію працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Клопотання мотивоване тим, що позивач посилається на необґрунтованість згоди профспілки на звільнення позивача і на думку ДП «АМПУ» наявні підстави стверджувати про те, що рішення у даній справі може стосуватися прав первинної профспілкової організації працівників ДП «Адміністрація морських портів України», яка надала згоду на звільнення позивача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання. посилаючись на відсутність необхідно залучення профспілки та відсутні клопотання позивача про залучення профспілки.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
Виходячи з вказаних положень, при розв`язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд повинен перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу.
Окрім цього, відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Отже особа, відповідно до ст. 53, 54 ЦПК України, має підстави для залучення у ролі третьої особи без самостійних вимог, коли «рішення у справі може вплинути на її права та (або) обов`язки щодо однієї зі сторін», а також «якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно такої третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони».
При цьому законодавець поклав на сторону обов`язок сповістити особу, щодо якої в результаті ухвалення судового рішення така сторона може набути право або яка може пред`явити вимоги до сторони, про відкриття провадження у справі та подати до суду заяву про її залучення до участі у справі (ст. 54 ЦПК України).
Однак представником не зазначено на які права або обов`язки профспілкової організації може вплинути рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , не надав доказів сповіщення профспілкової організації.
На підставі викладеного, враховуючи приписи процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинну профспілкову організацію працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 12, 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Первинну профспілкову організацію працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
Судове засідання у справі відкласти на 21жовтня 2021року 13год.00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.
Суддя З.М. Сухаревич
