Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 948/240/23
Номер провадження 2-адр/948/1/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
05 травня 2023 року представник позивача - адвокат Тереховський Дмитро Олександрович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електроного листа сторонам (а.с.141-146, 150-151) та рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки відповідачу ГУНП в Чернігівській області (а.с.152), представник позивача адвокат Тереховський Д.О. подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав (а.с.147,153).
Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Так, 27 квітня 2023 року рішенням Машівського районного суду Полтавської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.85-88).
Вказаним рішенням суд скасував постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ 659747 від 12.01.2023, винесену поліцейською СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталією Олександрівною, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закрив справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 536,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зазначені підстави для винесення додаткового судового рішення є виключними.
Згідно з п. 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що представником позивача (до закінчення дебатів у справі) було подано заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України (а.с.82).
В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив відшкодувати позивачу витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У строк, встановлений законом, представником позивача надано докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи 12 січня 2023 року між адвокатом Тереховським Д.О. та Бєлкіним С.В. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.20)..
Відповідно до пп 2.1.1, 2.1.2 Договору про надання правової допомоги, адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту, представляти права та законні інтереси інтереси клієнта, в т.ч. в судах загальної юрисдикції з усіма правами представника, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
За ордером від 23.01.2023 адвокат Тереховський Д.О. надає правничу допомогу ОСОБА_1 в Машівському районному суді на підтаві договору про надання правової допомоги від 12.01.2023 (а.с.21,22).
На підтвердження наданих послуг за Договором про надання правової допомоги сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 29 квітня 2023 року на суму 5000,00 грн, які були сплачені ОСОБА_1 за квитанцією №10 від 29.04.2023 (а.с.113,114).
Частинами 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Проаналізувавши складність справ, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 5 ст. 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
заяву представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження за адресою: 14000, пр.Перемоги, 74 м.Чернігів; код ЄДРПОУ 40108651.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, місцезнаходження за адресою: 16000, вул.Губернська, 26 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області.
Суддя С.М.Косик
