Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22871/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015160160000210,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015160160000210.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 12015160160000210 на цілісний майновий комплекс ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та іншого майна, що знаходиться в Одеській області, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45 та заборонено власникам та службовим особам ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» користуватись цілісним майновим комплексом з усім рухомим та нерухомим майном, яке перебуває на його балансі та майном, переданим в заставу, а також визначено порядок зберігання вказаного майна, яке є речовим доказом. Крім того, представник власника майна зазначає, що при постановленні вказаної ухали слідчим суддею не було враховано, що арешт на майно третіх осіб може бути накладено у випадку, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Майно ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», на яке накладено арешт, не є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, не набуте злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину та не отриманий від доходів від вчиненого злочину. При вирішенні питання про накладення арешт, слідчим суддею не враховано наявність існуючого обтяження на його реалізацію.
До судового засідання представник власника майна не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність на підставі ст. 26 КПК України.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що арешт на майно ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» слідчим суддею накладено обґрунтовано і в органу досудового розслідування відсутні підстави для його скасування.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12015160160000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами незаконного заволодіння майном ПАТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах, а саме за фактом того, що службові особи TOB «Іллічівський зерновий порт» та TOB «Стройбуд Іллічівськ», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з колишніми співробітниками ПАТ «Дельта банк» з метою погашення заборгованості по кредитним договорам та зняття обтяження в ПАТ «Дельта Банк» на заставне майно надали фіктивні договори переуступки боргу, укладені з компанією-нерезидентом на загальну суму 36 898 263,12 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, на цілісний майновий комплекс ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та іншого майна, що знаходиться в Одеській області, м. Чорномрськ (м. Іллічівськ), вул. Транспортна, 45 та заборонено власникам та службовим особам ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» користуватись цілісним майновим комплексом з усім рухомим та нерухомим майном, яке перебуває на його балансі та майном, переданим в заставу, а також визначено порядок зберігання вказаного майна, яке є речовим доказом.
Зі змісту ухвали вбачається, що завданням накладеного арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та він накладений з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України)
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Також ухвалою слідчого судді при вирішенні питання про накладення арешту взято до уваги отримані під час досудового розслідування достатні дані, які дають підстави вважати, що використання у господарській діяльності майнового комплексу, який перебуває в заставі в ПАТ «Дельта Банк» дозволяє особам, які користуються спеціалізованим обладнанням розпоряджатись предметом злочину, а також інші заходи забезпечення кримінального провадження окрім арешту майна можуть призвести до пошкодження, псування, відчуження майна, що негативно вплине на досягнення дієвості даного провадження, у зв`язку з чим суддею вирішене питання про порядок виконання ухвали та передачу майнового комплексу ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» на зберігання відповідно до ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104.
Оскільки представником власника майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника власника майна ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12015160160000210 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
