Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/10022/22
Номер провадження № 1-кп/756/1414/22
УКРАЇНА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений 03.11.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 29.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105050001261, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодар, РФ, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
19.09.2022, близько 10:00 год., ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 , користуючись мобільним додатком «Telegram», знайшов електронний сайт назву якого не пам`ятає, за допомогою якого можна було замовити наркотичні засоби. Після чого, останній обравши наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, отримав номер розрахункового рахунку, на який необхідно було здійснити переказ грошових коштів у розмірі три тисячі вісімсот гривень. Через деякий час, ОСОБА_3 зайшовши у мобільний додаток «Приват24», де здійснив переказ грошових коштів у розмірі 3 800 гривень на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні та приблизно через 10 хвилин у мобільному додатку «Telegram» надійшло повідомлення про прибуття наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, з місцем розташування наркотичного засобу, а саме відділення нової пошти № 265, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. М.Рокосовського, 3-А.
Цього ж дня, тобто 19.09.2022 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у відділені нової пошти № 265 забрав своє замовлення, а саме картонну коробку в середині якої знаходився вакуумний пакет з вмістом засобу рослинного походження зеленого кольору, та відразу усвідомив, що вмістом вакуумного пакету є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 , забрав власне замовлення, а саме картонну коробку в середині якої знаходився вакуумний пакет із вмістом засобу рослинного походження зеленого кольору та поклав до сумки чорного кольору, яка у той день була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту, після чого направився по власним справам,
У подальшому, того ж дня, близько о 11:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. М. Рокосовського, 3, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у власній сумці чорного кольору, яка була при ньому, знаходиться картонна коробка з вакуумним пакетом, із вмістом у ньому засобу рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено канабіс, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 19.09.2022 за адресою: м. Київ, просп. М. Рокосовського, 3, у присутності двох понятих ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду та вилучення картонну коробку з вакуумним пакетом із вмістом засобу рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено, а саме канабіс.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 17,78 г.
Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
03.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали кримінального провадження.
Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що 19.09.2022, близько 10:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись мобільним додатком «Telegram», знайшов електронний сайт назву якого не пам`ятає, за допомогою якого можна було замовити наркотичні засоби. Після чого, останній обравши наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, отримав номер розрахункового рахунку, на який необхідно було здійснити переказ грошових коштів у розмірі три тисячі вісімсот гривень. Через деякий час, ОСОБА_3 зайшовши у мобільний додаток «Приват24», де здійснив переказ грошових коштів у розмірі 3 800 гривень на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні та приблизно через 10 хвилин у мобільному додатку «Telegram» надійшло повідомлення про прибуття наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, з місцем розташування наркотичного засобу, а саме відділення нової пошти № 265, яке знаходиться за адресою: м. Київ, просп. М.Рокосовського, 3-А.
Цього ж дня, тобто 19.09.2022 року приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де у відділені нової пошти № 265 забрав своє замовлення, а саме картонну коробку в середині якої знаходився вакуумний пакет з вмістом засобу рослинного походження зеленого кольору, та відразу усвідомив, що вмістом вакуумного пакету є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 , забрав власне замовлення, а саме картонну коробку в середині якої знаходився вакуумний пакет із вмістом засобу рослинного походження зеленого кольору та поклав до сумки чорного кольору, яка у той день була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати, для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіснаправився по власним справам. У подальшому, того ж дня, близько о 11:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. М.Рокосовського, 3, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у власній сумці чорного кольору, яка була при ньому, знаходиться картонна коробка з вакуумним пакетом, із вмістом у ньому наркотичного засобу рослинного походження канабіс, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після того, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 19.09.2022 за адресою: м. Київ, просп. М. Рокосовського, 3, у присутності двох понятих ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду та вилучення картонну коробку з вакуумним пакетом із вмістом засобу рослинного походження зеленого кольору з вмістом речовини рослинного походження, а саме наркотичного засобу канабісу.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 17,78 г.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання та інші відомості, які йому були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.
Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 , уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та вказана в обвинувальному акті.
Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також пункт 4 ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Крім того, застосування вказаних додаткових обов`язків та проходження відповідної пробаційної програми, яка передбачена для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, надасть можливість попередити вчинення ОСОБА_3 повторних злочинів, бо саме перевиховання є метою застосування покарання за вчинені особою кримінальні правопорушення.
Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/40210-НЗПРАП від 26.10.2022 у сумі 1132 грн 68 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема наркотичний засіб канабіс, загальною масою 17.78 г, який знаходиться в сейф пакеті № 5770751, та зберігається в камері схову речових доказів управління поліції Оболонського ГУНП в м. Києві, слід знищити.
Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пункту 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати
Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/40210-НЗПРАП від 26.10.2022 від 19.09.2022 у сумі 1132 грн 68 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 17,78 г, який знаходиться в сейф пакеті № 5770751, та зберігається в камері схову речових доказів управління поліції Оболонського ГУНП в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
