Номер провадження 2/754/1015/16
Справа №754/15947/15-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
12 квітня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого судді Мальченко О.В.
при секретарі Яремус-Байсановій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 , 3-я особа : ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 27 052 грн. 73 коп , посилаючись на те , що відповідач не виконала вимоги діючого законодавства та не повідомила позивача про настання страхового випадку .
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві .
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що відповідач є неналежним відповідачем у справі . На момент дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 19.11.2013 остання являлась власником автомобіля НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який являвся на час ДТП орендарем вказаного автомобіля та на якого відповідно до вимог законодавства і покладався обов»язок повідомлення страховика про настання страхового випадку .
3-я особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи судом повідомлений .
Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
05.11.2013 між позивачем та відповідачем був укладений Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/6915462 , відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1 ( а.с. 36 ) .
19.11.2013 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля « Форд Фокус» , д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ( а.с. 4 -5 ) .
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2014 водія ОСОБА_2 визнано винним у ДТП , яке мало місце 19.11.2013 та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с. 5 ) .
Автомобіль «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ « СК «Універсальна» відповідно до Договору добровільного страхування № 3001/294/020026.
25.02.2014 ПАТ « СК «Універсальна» здійснено страхове відшкодування за страховим випадком , який мав місце 19.11.2013 р. на користь ОСОБА_3 в сумі 41 638,20 грн . ( а.с. 23 ) .
На підставі сформованого страхового акту № 2104/13/50/ЦВ04/01/2 від 04.12.2014 позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування у розмірі 27 052 грн. 73 коп . на користь ПАТ « СК «Універсальна » ( а.с. 20 ) .
Відповідно до ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом .
Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , якщо він не повідомив страховика у строки і за умов , визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону .
З встановлених по справі обставин вбачається , що 13.11.2013 р. між відповідачем ( Орендодавець) та 3-ою особою ОСОБА_2 ( Орендар) був укладений договір оренди транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 та переданий орендарю для використання за призначенням ( а.с. 37-38 ) .
Відповідно до ч. 1 ст. 802 ЦК України , страхування транспортного засобу здійснюється наймодавцем .
Згідно з п. 7.2.7 Договору оренди , відшкодування шкоди , що може бути завдана з вини орендаря третім особам під час користування орендованим автомобілем покладається на орендаря .
В судовому засіданні представник відповідача пояснив , що відповідач не була обізнана про ДТП , яке мало місце 19.11.2013 з вини орендаря ОСОБА_2
Як зазначено вище , відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , якщо він не повідомив страховика у строки і за умов , визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст. 33 цього Закону .
Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » у разі настання дорожньо-транспортної пригоди , яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування , водій транспортного засобу , причетний до такої пригоди , зобов»язаний невідкладно , але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП , письмово надати страховику , з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка .
Таким чином , виходячи з положень п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » обов»язок повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду покладається саме на водія транспортного засобу , причетного до такої пригоди , яким є ОСОБА_2
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищенної небезпеки» у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована , обов»язку письмового надання страховику , з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка , шкода відшкодовується завдавачем шкоди .
Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази у їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача . Представником позивача не заявлялось клопотання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, або щодо залучення 3-ої особи ОСОБА_2 в якості співвідповідача , а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України , оскільки суд відмовляє у задоволені позову , понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60 , 88 , 212-215 ЦПК України , суд
в и р і ш и в :
В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства " Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 27 052 грн. 73 коп . - відмовити .
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Суддя :
