Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 679/167/18
Провадження № 1-кп/682/21/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12017240080000184 від 16.05.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буча Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:
- 29.05.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 13.07.2009 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на 30 діб;
- 23.02.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 02.03.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 304, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в.
ОСОБА_6 , маючи не зняту і не погашену судимість, зокрема і за ч. 2 ст. 187 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 16.05.2017 року близько 03 години 00 хвилин біля входу в кафе "Імператор" по вул. Михайлова, 20 в м. Нетішин Хмельницької області, керуючись корисливи мотивом, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_6 вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 . З цією метою він підійшов до ОСОБА_7 та без застосування насильства зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 12,58 грам і відкрито заволодів ним, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 12580 грн.
Крім цього, 02.12.017 р близько 21 години 00 хвилин на території між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , керуючись корисливи мотивом, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та без застосування насильства шляхом вільного доступу дістав з правої кишені куртки потарпілого і відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Fly FS 509" (IMEI НОМЕР_1 ), (IMEI НОМЕР_2 ) , спричинивши потрепілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1200 гривень..
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування 12580 грн майнової шкоди також визнав повністю, погодився з встановленими органом досудового розслідування обставинами вчинення кримінальних правопорушень та показами потерпілих. У вчиненому розкаявся, шкодує про вчинене, попросив вибачення у потерпілих та зобов`язався повністю відшкодувати майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 , має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, троє з яких - його діти, проживає з сім`єю в тимчасовому житлі на період відновлення пошкодженого під час пожежі будинку, у березні 2022 р в результаті воєнних дій на територіїх України втратив рідних, які проживали в с. Микуличі Бучацького району Київської області.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 16.05.2017 року близько 03 години 00 хвилин вона з ОСОБА_10 стояла на порозі кафе "Імператор" по вул. Михайлова, 20 в м. Нетішин Хмельницької області. Раптово до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_6 та різким рухом зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 12,58 гр і втік. Крадіжкою золотого ланцюжка їй завдана майнова шкода на суму 12580 грн, так як вартість 1 гр золота на час викрадення становить 1000 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 зменшила розмір позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовилась від вимог про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути з обвинуваченого в її користь спричинену їй майнову шкоду в сумі 12580 грн, про що подала письмову заяву.
Водночас потерпіла ОСОБА_7 не наполягає на суворій мірі покарання ОСОБА_6 , бо вважає, що його багатодітна сім`я залишиться без годувальника.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 02.12.2017 року близько 21 години 00 хвилин на території між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 між ним та ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_11 виникла сварка і шарпанина. Заспокоївшись, ОСОБА_6 без застосування насильства дістав з правої кишені його куртки та відкрито викрав мобільний телефон марки «Fly FS 509». В ході досудового розслідування телефон йому повернутий, жодних претензій до ОСОБА_6 він не має.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 16.05.2017 року близько 03 години 00 хвилин він з ОСОБА_7 стояли на порозі кафе "Імператор" по вул. Михайлова, 20 в м. Нетішин Хмельницької області. Раптово до ОСОБА_7 підскочив обвинувачений ОСОБА_6 та різким рухом зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою близько 12 гр і втік.
Свідок ОСОБА_11 показав, що 02.12.2017 року близько 21 години 00 хвилин на вул. Миру між будинками №2 та №4 в м. Нетішин Хмельницької області між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого вони нанесли один одному декілька ударів. Потім ОСОБА_8 упав і сказав викликати поліцію. Він не бачив, як ОСОБА_6 забирав у ОСОБА_8 мобільний телефон. Але через декілька днів ОСОБА_8 йому розказав, що під час конфлікту ОСОБА_6 забрав мобільний телефон «Fly».
Свідок ОСОБА_12 показала, що 02.12.2017 року працювала продавцем в ломбарді в м. Нетішин Хмельницької області. Вечором 02.12.2017 року в ломбард зайшли ОСОБА_13 і ОСОБА_6 . ОСОБА_13 пред`явив свій паспорт і здав старий мобільний телефон «Fly». Вона заплатила за телефон 450 грн та поспросила прийти зранку 03.12.2017 р оформити договір.
Свідок ОСОБА_13 показав, що на початку грудня 2017 р він зустрів ОСОБА_6 в м. Нетішин неподалік ломбарду та погодився на прохання ОСОБА_6 здати в ломбард мобільний телефон. Здав телефон за 450 грн, гроші віддав ОСОБА_6 .
Крім особистого визнання, показань потерпілих, свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо відкритого викрадення без застосування насильства золотого ланцюжка у ОСОБА_7 та про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення ОСОБА_6 мобільного телефона у ОСОБА_14 (а.м.с. 1);
- постановою процесуального прокурора про об`єднання кримінальних проваджень (а.м.с.3);
- рапортом чергового поліцейського Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення 16.05.2017 р о 03.00 год від ОСОБА_7 про відкрите викрадення у неї невстановленою особою без застосування фізичної сили золотого ланцюжка (а.м.с.7);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: про відкрите викрадення у неї без застосування фізичного насильства золотого ланцюжка, що мало місце 16.05.2017 р о 03.00 год в м. Нетішин біля кафе "Імператор" (а.м.с.8) ;
- протоколом огляду території, що прилягає до кафе-бару "Імператор" по АДРЕСА_5 , під час якого встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, а саме - відкритого викрадення золотого ланцюжка у ОСОБА_7 (а.с.9-10);
- фотознімком, виданим потерпілою ОСОБА_7 в ході досудового розслідування, на якому зображена потерпіла з золотим ланцюжком, який був відкрито викрадений у неї 16.05.2017 р о 03.00 год в м. Нетішин біля кафе "Імператор" (а.м.с.15);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що на фотознімку №3 потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, яка 16.05.2017 р о 03.00 год відкрито викрала у неї золотий ланцюжок. З протоколу вбачається, що на фотознімку №3 міститься зображення ОСОБА_6 (а.м.с.20-26);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2018 р (а.м.с.28), в якому зафіксовано факт вилучення у ПТ "ЕВ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" м. Рівне, вул. Київська, 401 договору закладу ланцюжка вартістю 6780 грн, укладеного 16.05.2017 р з ОСОБА_6 (а.м.с.29-30);
- договором закладу майна - ланцюжка вартістю 6780 грн від 16 травня 2017 р, укладеним між ОСОБА_6 та ПТ "ЕВ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" м. Рівне, вул. Київська, 401 (а.м.с. 31);
-інформаційною довідкою директора ПТ "ЕВ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ" про те, що ОСОБА_6 користувався послугами Товариства, а саме : закладав 16.05.2017 року золотий ланцюг 585 проби загальною вагою 12,58 г. Предмет інкасовано та реалізовано без встановлення особи покупця (а.м.с.32);
- довідкою ФОП ОСОБА_15 про те, що станом на 16.05.2017 року вартість 1 гр золота 585 проби (як виріб) становить 1000 грн (а.м.с.33);
- рапортом чергового Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькй області про отримання повідомлення від ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення - відкритого викрадення мобільного телефону чорного кольору (а.м.с.35);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення щодо нього ОСОБА_6 відкритого викрадення мобільного телефона "Флай FS 509" 02 грудня 2017 року близько 21 год 30 хв поблизу будинку №2 по вулиці Миру в м. Нетішин (а.м.с.36);
- протоколом огляду та вилучення слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2017 р (а.м.с.57) у ломбардному відділенні №33 ПТ "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і "Компанія" в м. Нетішин по вул. Незалежності, 15 мобільного телефона "Fly FS 509" (IMEI НОМЕР_1 ), (IMEI НОМЕР_2 ) та оригіналу Договору № 331176257 від 03.12.2017 р (09:09:47) про заставуу ОСОБА_13 мобільного телефону "Fly FS 509" за 450,00 грн, укладеного між ПТ "Ломбард "Регіональний" ПП "Златодар 585" і "Компанія" в особі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.м.с. 62);
- розпискою ОСОБА_8 про повернення йому мобільного телефона "Fly FS 509" (IMEI НОМЕР_1 ), (IMEI НОМЕР_2 ) (а.м.с.63);
- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_16 від 09.01.2018 р, під час якого ОСОБА_8 розказав та показав місце та спосіб відкритого заволодіння його мобільним телефоном ОСОБА_6 02.12.2017 р (а.м.с. 64-65);
- протоколом слідчого експеритменту з підозрюваним ОСОБА_6 від 16.01.2018 р, під час якого ОСОБА_6 розказав та показав місце і спосіб відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 (а.м.с.66-67);
- інформаційною довідкою про наявність у ОСОБА_6 станом на 16.05.2017 р та станом на 02.12.2017 р не знятої і не погашеної ссудимості за ч. 2 ст. 187 КК, що вказує на наявність в його діях кваліфікуючої ознаки - повторність (а.м.с.68).
Досліджені показання обвинуваченого, потерпілих, свідків та письмові докази узгоджуються між собою і вказують на наявність в діях ОСОБА_6 знак кримінального правопорушення, передбаченеого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин; раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняті і не погашені судимості; на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває (а.м.с.71,73,74); за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.75); зареєстрований в АДРЕСА_2 з матір`ю, братом та неповнолітньою сестрою (а.м.с.77), але проживає з дружиною (а.м.с.76) в АДРЕСА_1 .
З довідки Славутського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 08.05.2018 р №38-482 вбачається, що 05.05.2018 р виникла пожежа в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_17 (а.с.65). Наведене стверджується також Актом про пожежу (а.с.69).
На час ухвалення вироку Указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р та № 133/2022 від 14.03.2022 р в Україні оголошений воєнний стан.
Рідні обвинуваченого ОСОБА_6 залишились та перебували на окупованій території Бучацької об`єднаної територіальної громади, до якої входить с. Микуличі Бородянського району Київської області; відомостей про їх місце перебування станом на 06.04.2022 р обвинувачений ОСОБА_6 не має.
ОСОБА_6 та ОСОБА_17 є багатодітною сім`єю (а.с.67), отримують соціальну допомогу як багатодітна сім`я (а.с.66).
На утриманні ОСОБА_6 перебуває троє його малолітніх дітей: дочка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.67), син ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.133) та дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на час ухвалення вироку судом не зареєстрована, але факт її народження стверджується медичною довідкою, долученою до матеріалів справи. Крім цього, ОСОБА_6 опікується неповнолітніми дітьми дружини ОСОБА_17 - дочкою Міленою, 2012 р.н, дочкою ОСОБА_20 , 2014 р.н. (а.с.67).
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, суд знаходить за необхідне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Проте, враховуючи тяжкі життєві обставини, в яких опинилася сім`я ОСОБА_6 у зв`язку з пошкодженням будинку та воєнним станом в країні, наявністю малолітніх і новонародженої дітей, які потребують утримання та захисту, враховуючи, що до обвинуваченого в межах цього кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримувався в умовах ізоляції від суспільства з 30.08.2019 року по 26.05.2020 року, усвідомив протиправність скоєного і, опинившись у складних життєвих обставинах, став на шлях виправлення, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 подала та в ході судового розгляду підтримала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням , на суму 12580 грн (а.с.54 т. 5).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав цивільний позов потерпілої.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході судового розгляду дослідженими та проаналізованими доказами доведено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_21 завдана майнова шкода в розмірі 12 580 грн, розмір якої визначений в межах доведеної вартості викраденого майна та не оспорюється обвинуваченим.
А тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 є доведеним, обгрунтогваним та підставним і підлягає задоволенню у кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Суд не вбачає підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
у х в а л и в
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки.
На підставі ст. 76 КК Україхни покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задовольнити і стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 12 580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.
Речові докази: - оригінал договору застави № 331176257 від 03.12.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження ;
- мобільний телефон марки «Fly FS 509» залишити ОСОБА_8 для використання.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
