Справа № 419/535/19
Провадження № 1-кс/419/182/2019
УХВАЛА
26 лютого 2019 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А., при секретареві судового засідання Заходяченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12019130500000068 від «19» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення балістичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 18.02.2019 року в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області військовослужбовець ЗСУ військової частини А3892 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покінчив життя самогубством, здійснивши постріл в область голови з автоматичної зброї, що була за ним закріплена АК-74 № 2304316.
В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомат АК-74 (2304316), який поміщено до поліпропіленового білого мішку, горловина якого зав’язана ниткою чорного кольору, кінцівки якої скріплено биркою з пояснювальними написом та підписами понятих, слідчого; магазин до автомата АК-74 та 28 предметів, що зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., які поміщено до спеціального пакету Слідчий підрозділ № 3404500; предмети, що зовні схожі на гільзи калібром 5,45 мм., які поміщено до паперових конвертів та опечатано з пояснювальними написом, підписами понятих та слідчого; два металеві фрагменти неправильної форми, які поміщені до паперового конверта та опечатано з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
На теперішній час у органу досудового розслідування існує необхідність у визначенні властивостей виявлених та вилучених на місці вчинення кримінального правопорушення предметів, визначення їх групової належності, у зв’язку з чим слідчий просив доручити проведення балістичної експертизи та поставити на вирішення експертам відповідні питання.
Слідчий Морозова Д.О. у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування доведено, що в межах даного кримінального провадження необхідним є залучення експерта для проведення дослідження виявлених та вилучених в ході огляду місця події предметів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Клопотанням слідчого відповідає положенням діючого законодавства, завданням кримінального провадження, потребам досудового розслідування, спрямована на встановлення важливих обставин даного кримінального правопорушення.
Питання, які необхідно поставити перед експертом та які зазначені слідчим в клопотанні, стосуються даного кримінального провадження, відповідають описаним обставинам та мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12019130500000068 від «19» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення балістичної експертизи – задовольнити.
Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення балістичної експертизи та поставити на вирішення наступні питання:
Чи є наданий на експертизу предмет (автомат АК-74 № 2304316) вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду (моделі, зразка) він належить? Чи придатний він до стрільби?
Чи є надані на експертизу патрони боєприпасами? Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
Якою частиною боєприпаса є надана на експертизу гільза?
Чим є надані на експертизу металеві фрагменти неправильної форми?
Гільза калібру 5,45 мм. вистріляна з автомату АК-74 № 2304316?
Для дослідження направити експертам автомат АК-74 (2304316), який поміщено до поліпропіленового білого мішку, горловина якого зав’язана ниткою чорного кольору, кінцівки якої скріплено биркою з пояснювальними написом та підписами понятих, слідчого; магазин до автомата АК-74 та 28 предметів, що зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., які поміщено до спеціального пакету Слідчий підрозділ № 3404500; предмети, що зовні схожі на гільзи калібром 5,45 мм., які поміщено до паперових конвертів та опечатано з пояснювальними написом, підписами понятих та слідчого; два металеві фрагменти неправильної форми, які поміщені до паперового конверта та опечатано з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.
В разі необхідності зобов’язати орган досудового розслідування за клопотанням експерта надати йому матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали. Надати експертам дозвіл на вчинення інших дій, які передбачені діючим законодавством, що є необхідними для проведення експертного дослідження.
Надати дозвіл органу досудового розслідування доставити до експертної установи ухвалу слідчого судді про проведення експертизи, об’єкт дослідження.
В ході проведення дослідження надати дозвіл експерту на проведення необхідних дій, передбачених чинними методичними рекомендаціями, які можуть призвести до часткового або повного руйнування досліджуваного об’єкту.
Попередити експертів Луганського НДЕКЦ МВС України, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи, вони несуть кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.
Висновок експертизи, об’єкти дослідження надати слідчому СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або за її дорученням іншим співробітникам відповідного ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.А. Лободюк
