Кропивницький апеляційнийсуд
Провадження № 11-сс/4809/339/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10.08.2020, якою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
застосовано запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання,по кримінальномупровадженню,внесеному доЄРДР за№ 42018121230000064,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК Українидо 28.09.2020.
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 28.09.2020 року наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;
-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця
-роботи;
-утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
-здати па зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснено ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаргу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання його підзахисному запобіжного заходу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказаною статтею не передбачений.
Разом з тим слідчий суддя помилково зазначив в тексті ухвали, що судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду.
Таким чином, скаржниками подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10.08.2020, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання,по кримінальномупровадженню,внесеному доЄРДР за№ 42018121230000064,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК Українидо 28.09.2020.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту
ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
