Справа № 189/3/20
1-кп/189/33/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040540000605 від 21.12.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маяк Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, що має неповну середню освіту (9 класів), учень 10 класу Покровської ЗОШ I-III ступенів № 2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, державних нагород не має, раніше не судимий,-
-який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині листопада 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) близько 09.00 год., будучи неповнолітнім, скориставшись безконтрольністю з боку матері ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Орхідея», який розташований за адресою: вул. Центральна, 29-а смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської, що належить ОСОБА_10 , по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що буде непомічений власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з вітрини прилавку торгового залу здійснив крадіжку наступного майна - 1 (одного) гель-лаку марки «Tertio» № 027, об`ємом 10 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 80,00 грн. (вісімдесят гривень); - 1 (одного) гель-лаку марки «Tertio» № 020, об`ємом 10 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 80,00 грн. (вісімдесят гривень); - 1 (одного) гель-лаку марки «Tertio» № 127, об`ємом 10 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 80,00 грн. (вісімдесят гривень); - 1 (одного) гель-лаку марки «Tertio» № 016, об`ємом 10 мл., вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 80,00 грн. (вісімдесят гривень), а всього на загальну суму 320 грн. (триста двадцять гривень), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 320,00 грн. (триста двадцять гривень).
2. Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці листопада 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) близько 10.00 год., будучи неповнолітнім, скориставшись безконтрольністю з боку матері ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Орхідея», який розташований за адресою: вул. Центральна, 29-а смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської, що належить ОСОБА_10 , по раптово виниклому умислу, направленому на таємне, повторне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що буде непомічений власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з вітрини прилавку торгового залу здійснив крадіжку наступного майна 1 (одного) гель-лаку марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 169,50 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок); - 1 (одного) гель-лаку марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 169,50 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок); - 1 (одного) гель-лаку марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 12 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 169,50 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок); - 1 (одного) гель-лаку марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 8 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 117,25 грн. (сто сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок); - 1 (одного) гель-лаку марки «Kodi» GEL POLISH № 40 AQ об`ємом 8 мл, вартість якого згідно висновку експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року становить 117,25 грн. (сто сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок), а всього на загальну суму 743,00 грн. (сімсот сорок три гривні), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 743,00 грн. (сімсот сорок три гривні).
Винуватість неповнолітнього обвинуваченого є доведеною, оскільки встановлені судом обставини, підтверджено доказами, які досліджені та перепровірені під час судового розгляду.
1. В судовомузасіданні неповнолітнійобвинувачений ОСОБА_4 ,який бувдопитаний вприсутності матері ОСОБА_5 ,по першомуепізоду таємноговикрадення чужогомайна належного ОСОБА_10 ,свою винувизнав повністюта судупоказав,що всередині листопада2019року (більшточну датуне пам`ятає)близько 09:00год.,він перебувавв магазині«Орхідея»,який розташованийза адресою:вул.Центральна,29-асмт.Покровське,та звітрини прилавкуторгового залуздійснив крадіжкугель -лаків,що належать ОСОБА_10 ,після чогоз місцявчинення кримінальногоправопорушення звикраденим майномзник,викраденим розпорядивсяна власнийрозсуд. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. В скоєному розкаюється.
Законнийпредставник неповнолітньогообвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду показала,що синавиховувала разомз йогобатьком - ОСОБА_11 .У 2015році вонапочала виховуватисина самотужки,так як ОСОБА_11 мав проблемизі здоров`ямі самостійноне рухався.У 2016році ОСОБА_11 помер.Дитинство булоу ОСОБА_12 гарне.Хоч вселі дітейжило натой часне багато,все-одновін спілкувавсяз усіма.Коли ОСОБА_12 пішов дошколи,вчився гарно.В 2017році закрилишколу вс.Орли,де навчався ОСОБА_12 тавін пішовнавчатися вПТУ №75.Він дужехотів навчатисяна факультеті,що пов`язанийз комп`ютернимитехнологіями.Але ігнорувавнавчання іне відвідувавйого,так якв йогогрупі лишедівчата інавчатися вінне хотів.Частіше сидіввдома.На данийчас перейшовдо ПокровськоїЗОШ I-IIIступенів №2та навчаєтьсяв 10класі. Раніше син до подібних вчинків схильний не був. Провела з сином бесіду, обіцяв більше такого не робити.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі. Рішення просить винести на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що сім`я ОСОБА_5 ніколи на обліку не перебувала, умови проживання задовільні. З ОСОБА_4 було проведено бесіду щодо неприпустимої його поведінки по відношенню до своєї мами, йому пояснено, що до досягнення ним повноліття відповідальність за його виховання несе саме вона і у разі неналежного виконання обов`язків щодо його виховання стане питання про позбавлення її батьківських прав. Тому ОСОБА_12 пояснено, що його обов`язок старанно навчатися у школі, яку він зараз відвідує, допомагати по домогосподарству, прислухатися до порад мами у виборі друзів, вказано на необхідність обдумано і ретельно обирати друзів, уникати необдуманих вчинків. Йому було наголошено на неприпустимості вчинення злочинів та роз`яснено про кримінальну відповідальність, яку несуть злочинці. В ході бесіди ОСОБА_4 пояснив, що щиро розкаюється у скоєному злочині, дуже переймається тим, що здійснив необдуманий, неправомірний вчинок. Із колишніми друзями він припинив спілкування, із 31 січня 2020 року перевівся на навчання до 10 класу Покровської ЗОШ I-III ступенів № 2, яку на даний час відвідує щодня. Помітно, що хлопець зробив для себе висновки, щиро розкаявся.
Представник органу пробації ОСОБА_13 суду показав, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона перебуває на посаді голови Орлівської сільської ради та знає сім`ю ОСОБА_5 . Сім`я ОСОБА_5 багатодітна, тата не має, мама сама виховує дітей. Син ОСОБА_5 - ОСОБА_12 завжди охайний, чистий, не голодний. ОСОБА_5 є інвалідом, але завжди приділяє увагу дітям. Раніше поміченим у подібних вчинках не був, міг вчинити злочин, піддавшись під вплив. Скарг на сім`ю ОСОБА_5 чи особисто ОСОБА_12 , до сільської ради ніколи не надходило.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона працює майстером виробничого навчання ВПУ № 75. Вона стала майстером на II курсі, на якому навчався ОСОБА_4 . ОСОБА_12 навчатися не хотів, до училища не з`являвся. На даний час перевівся до іншої школи. Коли навчався у ВПУ № 75, на заняттях був присутнім лише чотири рази. Вона неодноразово телефонувала до ОСОБА_5 , але остання завжди запевнювала, що ОСОБА_12 пішов до училища, однак на заняттях так і не з`являвся. За характером ОСОБА_12 спокійний, врівноважений хлопець, однак навчатися не хотів, так як в його групі були лише одні дівчата.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює в ВПУ № 75. ОСОБА_4 знає, був класним керівником групи, в якій навчався ОСОБА_12 . На ОСОБА_17 курсі ОСОБА_12 проживав в гуртожитку, навчався добре. Коли висилився з гуртожитку, їздив з дому, почав рідше відвідувати заняття. Як йому відомо, ОСОБА_12 десь підробляв, за отримані кошти інколи харчувався в столовій. Хлопець добрий, працьовитий, однак інколи проявлялась у нього безвідповідальність коли за ним не слідкували. Неодноразово з ним проводились бесіди за його пропуски. На першому курсі був активним, хотів перейти до іншої групи. На даний час перейшов до школи.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що обвинуваченого знає, це його сусід. ОСОБА_12 хороший хлопець, влітку допомагав йому по господарству. Які відносини у ОСОБА_12 з матір`ю він не знає. З друзями ОСОБА_12 не знайомий. Що могло вплинути на ОСОБА_12 , щоб він вчинив злочин, пояснити не може.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що обвинувачений є його знайомим. В кінці жовтня 2019 року ОСОБА_12 придбав в борг у нього куртку за 1000 грн. і пообіцяв повернути кошти на протязі 1 місяця. В середині листопада 2019 року, він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 приїхали в смт. Покровське. Близько 12:00 год. вони зайшли втрьох в магазин «Орхідея», кожен по своїм справам. Після того, як вони вийшли з магазину, пішли втрьох гуляти по смт. Покровське. Через деякий час ОСОБА_20 відвів його в сторону, щоб не чув ОСОБА_21 і витягнув з кишені гель-лаки, при цьому сказав, що таким чином віддає частину боргу за куртку. Він запитав звідки він їх взяв. ОСОБА_20 повідомив що це не важливо. Йому було відомо, що його дівчина робить манікюр. Лаки він взяв, так як вирішив, що вони їй знадобляться.
Неповнолітній свідок ОСОБА_22 , який був допитаний в присутності матері ОСОБА_23 суду показав, що ОСОБА_20 є його знайомим. В листопаді 2019 року в ході розмови між ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , який є його другом, він дізнався, що ОСОБА_12 винен кошти ОСОБА_25 . За що і скільки не знав, так як не цікавився. В кінці грудня від ОСОБА_26 він дізнався, що два рази ОСОБА_20 віддавав борг гель-лаками, які, як вияснилося пізніше, він викрав в магазині «Орхідея» в смт. Покровське.
Також винуватість неповнолітнього обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.12.2019 року, згідно якого на підставі письмової заяви ОСОБА_10 було проведено огляд магазину «Орхідея», що розташований по вул. Центральна, 29-а смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 95-96);
- висновком експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року за результатами судово товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість гель-лаку марки «Tertio» № 027, об`ємом 10 мл, становить 80,00 грн., гель-лаку марки «Tertio» № 020, об`ємом 10 мл, становить 80,00 грн. гель-лаку марки «Tertio» № 127, об`ємом 10 мл, становить 80,00 грн. гель-лаку марки «Tertio» № 016, об`ємом 10 мл., становить 80,00 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл, становить 169,50 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл, становить 169,50 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 12 мл, становить 169,50 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 8 мл, становить 117,25 грн., гель-лаку марки «Kodi» GEL POLISH № 40 AQ об`ємом 8 мл, становить 117,25 грн. (а.с. 113-118);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 року, який беззаперечно підтверджує вчинення неповнолітнім обвинуваченим даного кримінального правопорушення (а.с. 121-122).
Таким чином, винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому діянні в судовому засіданні доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України - «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
2. По другому епізоду таємного викрадення майна належного ОСОБА_10 вчиненого повторно, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , який був допитаний в присутності матері ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та суду показав, що в кінці листопада 2019 року (більш точну дату не пам`ятає) близько 10:00 год., він перебував в магазині «Орхідея», який розташований за адресою: вул. Центральна, 29-а смт. Покровське, та з вітрини прилавку торгового залу здійснив крадіжку гель - лаків, що належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі. В скоєному розкаюється.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду показала, що сина виховувала разом з його батьком - ОСОБА_11 . У 2015 році вона почала виховувати сина самотужки, так як ОСОБА_11 мав проблеми зі здоров`ям і самостійно не рухався. У 2016 році ОСОБА_11 помер. Дитинство було у ОСОБА_12 гарне. Хоч в селі дітей жило на той час не багато, все-одно він спілкувався з усіма. Коли ОСОБА_12 пішов до школи, вчився гарно. В 2017 році закрили школу в с. Орли, де навчався ОСОБА_12 та він пішов навчатися в ПТУ №75. Він дуже хотів навчатися на факультеті, що пов`язаний з комп`ютерними технологіями. Але ігнорував навчання і не відвідував його, так як в його групі лише дівчата і навчатися він не хотів. Частіше сидів вдома. На даний час перейшов до Покровської ЗОШ I-III ступенів № 2 та навчається в 10 класі. Раніше син до подібних вчинків схильний не був. Провела з сином бесіду, обіцяв більше такого не робити.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі. Рішення просить винести на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що сім`я ОСОБА_5 ніколи на обліку не перебувала, умови проживання задовільні. З ОСОБА_4 було проведено бесіду щодо неприпустимої його поведінки по відношенню до своєї мами, йому пояснено, що до досягнення ним повноліття відповідальність за його виховання несе саме вона і у разі неналежного виконання обов`язків щодо його виховання стане питання про позбавлення її батьківських прав. Тому ОСОБА_12 пояснено, що його обов`язок старанно навчатися у школі, яку він зараз відвідує, допомагати по домогосподарству, прислухатися до порад мами у виборі друзів, вказано на необхідність обдумано і ретельно обирати друзів, уникати необдуманих вчинків. Йому було наголошено на неприпустимості вчинення злочинів та роз`яснено про кримінальну відповідальність, яку несуть злочинці. В ході бесіди ОСОБА_4 пояснив, що щиро розкаюється у скоєному злочині, дуже переймається тим, що здійснив необдуманий, неправомірний вчинок. Із колишніми друзями він припинив спілкування, із 31 січня 2020 року перевівся на навчання до 10 класу Покровської ЗОШ I-III ступенів № 2, яку на даний час відвідує щодня. Помітно, що хлопець зробив для себе висновки, щиро розкаявся.
Представник органу пробації ОСОБА_13 суду показав, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона перебуває на посаді голови Орлівської сільської ради та знає сім'ю ОСОБА_5 . Сім`я ОСОБА_5 багатодітна, тата не має, мама сама виховує дітей. Син ОСОБА_5 - ОСОБА_12 завжди охайний, чистий, не голодний. ОСОБА_5 є інвалідом, але завжди приділяє увагу дітям. Раніше поміченим у подібних вчинках не був, міг вчинити злочин, піддавшись під вплив. Скарг на сім'ю ОСОБА_5 чи особисто ОСОБА_12 , до сільської ради ніколи не надходило.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона працює майстером виробничого навчання ВПУ № 75. Вона стала майстером на II курсі, на якому навчався ОСОБА_4 . ОСОБА_12 навчатися не хотів, до училища не з`являвся. На даний час перевівся до іншої школи. Коли навчався у ВПУ № 75, на заняттях був присутнім лише чотири рази. Вона неодноразово телефонувала до ОСОБА_5 , але остання завжди запевнювала, що ОСОБА_12 пішов до училища, однак на заняттях так і не з`являвся. За характером ОСОБА_12 спокійний, врівноважений хлопець, однак навчатися не хотів, так як в його групі були лише одні дівчата.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює в ВПУ № 75. ОСОБА_4 знає, був класним керівником групи, в якій навчався ОСОБА_12 . На ОСОБА_17 курсі ОСОБА_12 проживав в гуртожитку, навчався добре. Коли висилився з гуртожитку, їздив з дому, почав рідше відвідувати заняття. Як йому відомо, ОСОБА_12 десь підробляв, за отримані кошти інколи харчувався в столовій. Хлопець добрий, працьовитий, однак інколи проявлялась у нього безвідповідальність коли за ним не слідкували. Неодноразово з ним проводились бесіди за його пропуски. На першому курсі був активним, хотів перейти до іншої групи. На даний час перейшов до школи.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що обвинуваченого знає, це його сусід. ОСОБА_12 хороший хлопець, влітку допомагав йому по господарству. Які відносини у ОСОБА_12 з матір`ю він не знає. З друзями ОСОБА_12 не знайомий. Що могло вплинути на ОСОБА_12 , щоб він вчинив злочин, пояснити не може.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що обвинувачений є його знайомим. В кінці листопада 2019 року вони приїхали вдвох з ОСОБА_27 до магазину «Орхідея». ОСОБА_20 сказав, що йому потрібно скупитися. Він чекав на нього в машині. Коли ОСОБА_20 вийшов, вони поїхали кататися по смт. Покровське. Через декілька годин він витягнув з кишені гель-лаки і знову йому віддав за частину боргу. Він знову почав цікавитись звідки він їх бере. ОСОБА_20 , як і в минулий раз, відповів, що не важливо. В цей раз лаків було п`ять банок чорного кольору - бази і топи. В кінці грудня йому повідомили, що гель-лаки, які йому давав ОСОБА_20 , крадені, про що він раніше не знав.
Неповнолітній свідок ОСОБА_22 , який був допитаний в присутності матері ОСОБА_23 суду показав, що ОСОБА_20 є його знайомим. В листопаді 2019 року в ході розмови між ОСОБА_20 та ОСОБА_24 , який є його другом, він дізнався, що ОСОБА_12 винен кошти ОСОБА_25 . За що і скільки не знав, так як не цікавився. В кінці грудня від ОСОБА_26 він дізнався, що два рази ОСОБА_20 віддавав борг гель-лаками, які, як вияснилося пізніше, він викрав в магазині «Орхідея» в смт. Покровське.
Також винуватість неповнолітнього обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.12.2019 року, згідно якого на підставі письмової заяви ОСОБА_10 було проведено огляд магазину «Орхідея», що розташований по вул. Центральна, 29-а смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 95-96);
- висновком експерта № 4270/19 від 28.12.2019 року за результатами судово товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість гель-лаку марки «Tertio» № 027, об`ємом 10 мл, становить 80,00 грн., гель-лаку марки «Tertio» № 020, об`ємом 10 мл, становить 80,00 грн. гель-лаку марки «Tertio» № 127, об`ємом 10 мл, становить 80,00 грн. гель-лаку марки «Tertio» № 016, об`ємом 10 мл., становить 80,00 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл, становить 169,50 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл, становить 169,50 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 12 мл, становить 169,50 грн., гель-лаку марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 8 мл, становить 117,25 грн., гель-лаку марки «Kodi» GEL POLISH № 40 AQ об`ємом 8 мл, становить 117,25 грн. (а.с. 113-118);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 року, який беззаперечно підтверджує вчинення неповнолітнім обвинуваченим даного кримінального правопорушення (а.с. 121-122).
Таким чином, винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому діянні в судовому засіданні доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
По справі цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст.66-67 КК України.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Крім того, орган досудового розслідування зважив на пом`якшуючу обставину, зазначивши, що неповнолітній обвинувачений добровільно відшкодував завданий збиток. Однак, згідно зі статтею 66 КК України добровільне відшкодування шкоди є відшкодуванням шкоди потерпілим без примусу у спосіб, встановлений законодавством, при цьому особа вчиняє певні дії, спрямовані на таке відшкодування (компенсацію, що надалі враховує суд, як пом`якшую обставину). Зі змісту обвинувального акту вбачається, що шкода потерпілому відшкодована, однак таке відшкодування відбулося внаслідок дій органів досудового розслідування, а тому суд вважає за необхідне про неврахування такої пом`якшуючої покарання обставини, як добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
В досудовій доповіді, складеній фахівцем 2 категорії Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 06.02.2020 року вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст. 496 КПК України представником служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації ОСОБА_8 було надано звіт про проведені виховні заходи з неповнолітнім ОСОБА_4 щодо неприпустимості скоєння злочинів, згідно якого з ОСОБА_4 проведено бесіду щодо неприпустимої його поведінки по відношенню до своєї мами, йому пояснено, що до досягнення ним повноліття відповідальність за його виховання несе саме вона і у разі неналежного виконання обов`язків щодо його виховання стане питання про позбавлення її батьківських прав. Тому ОСОБА_12 пояснено, що його обов`язок старанно навчатися у школі, яку він зараз відвідує, допомагати по домогосподарству, прислухатися до порад мами у виборі друзів, вказано на необхідність обдумано і ретельно обирати друзів, уникати необдуманих вчинків. Йому було наголошено на неприпустимості вчинення злочинів та роз`яснено про кримінальну відповідальність, яку несуть злочинці. В ході бесіди ОСОБА_4 пояснив, що щиро розкаюється у скоєному злочині, дуже переймається тим, що здійснив необдуманий, неправомірний вчинок. Із колишніми друзями він припинив спілкування, із 31 січня 2020 року перевівся на навчання до 10 класу Покровської ЗОШ I-III ступенів № 2, так як професія, на яку він навчався у ВПУ № 75 йому не подобалася. Запевнив, що навчання у школі відвідує систематично. Орган опіки та піклування Покровської райдержадміністрації вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо застосувати найменшу міру покарання. З метою виправлення та запобігання повторних вчинень правопорушень ОСОБА_4 , доцільним буде проводити з неповнолітнім роз`яснювальну роботу, застосовувати виховні заходи, надавати психологічну допомогу, здійснювати соціальний супровід родини ОСОБА_5 , тримати на постійному контролі навчання ОСОБА_12 у школі, а також надавати мамі допомогу та поради щодо подальшого виховання сина.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинених нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».
Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочинів, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, його молодий вік, та те, що вину в скоєнні кримінальних правопорушень він визнав повністю, щиро розкаявся, скоїв кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризується добре, проживає у багатодітній сім'ї, де матір`ю створені належні умови для його проживання, навчання та виховання, раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як низький.
Крім того, судом береться до уваги стан здоров`я обвинуваченого, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.
В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.
Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один із перелічених в даній статті видів примусового заходу виховного характеру, в тому числі передача неповнолітнього під нагляд батьків.
Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому, системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного санкцією статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.
З роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх" вбачається, що положення ч. 1 ст. 497 КПК України кореспондуються з ч. 1 ст. 97 КК України, у зв`язку з чим посилання на означену норму процесуального закону під час прийняття рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК України) є таким, що не відповідає нормам процесуального закону. Суд в таких випадках при прийнятті рішення керується лише ст. 105 КК України.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх", суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчинених злочинах та керуючись ст. 105 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що внаслідок бездоганної поведінки на момент постановлення вироку ОСОБА_4 не потребує застосування покарання і на підставі ст. 105 КК України підлягає звільненню від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п. 3 ч. 2 цієї статті, а саме: передати під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік, оскільки вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього.
На думку суду, призначене неповнолітньому обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4270/19 від 28.12.2019 року підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави 300,00 (триста) грн., а в разі неможливості сплати неповнолітнім обвинуваченим, стягнути їх з матері ОСОБА_5 .
Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України: гель-лак марки «Tertio» № 027, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Tertio» № 020, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Tertio» № 127, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Tertio» № 016, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 12 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 8 мл; гель-лак марки «Kodi» GEL POLISH № 40 AQ, об`ємом 8 мл, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 передати йому за належністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити від покарання без визначення його виду і розміру.
На підставі п. 3 ч. 2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 , яка проживає разом з неповнолітнім обвинуваченим, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 300,00 (триста) гривень, а в разі неможливості сплати неповнолітнім обвинуваченим, стягнути їх з матері ОСОБА_5 .
Речові докази: гель-лак марки «Tertio» № 027, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Tertio» № 020, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Tertio» № 127, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Tertio» № 016, об`ємом 10 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER TOP GEL, об`ємом 12 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 12 мл; гель-лак марки «Kodi» RUBBER BASE GEL, об`ємом 8 мл; гель-лак марки «Kodi» GEL POLISH № 40 AQ, об`ємом 8 мл, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 передати йому за належністю.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
