Єжов В. А.
Номер провадження1/0526/229/2012
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАКЕЕВКИ
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1/0526/229/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 июля 2012 года гор. Макеевка
Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе
председательствующий судья Ежов В.А.
при секретаре Беляевой А.В.
с участием прокурора Макаренко С.П.
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, холостого, учащегося вечерней школы №8 города Макеевки, проживающего по адресу: 86112, АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины,
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2011 года примерно в 15 час 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_4, на площади имени Кирова в Кировском районе гор. Макеевки встретил лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и по предложению последнего дал согласие на совершение хищения чужого имущества с территории Макеевского филиала публичного акционерного товарищества "Енакиевский металлургический завод".
1 ноября 2011 года ОСОБА_4 находясь по месту жительства - в квартире АДРЕСА_2, предварительно договорился с находившимися у него в гостях ОСОБА_5 и ОСОБА_3 о хищении чужого имущества.
2 ноября 2011 года примерно в 02.00 часа ночи, реализуя преступное намерение, несовершеннолетний ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, взяв тележки, пришли к ограждению Макеевского филиала публичного акционерного товариществу "Енакиевский металлургический завод" в районе СГПЧ №10 по ул. Металлургической в Кировском районе гор. Макеевки и через забор противоправно проникли на его охраняемую территорию. Находясь на территории предприятия, указанные лица подошли к арендованному ПАТ «Енакиевский металлургический завод»тепловозу «ТГМ6А №1492», с которого с помощью найденных ключей, действуя с единым умыслом и согласованно между собой, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили 4 секции охлаждения водяные на общую сумму 14160 грн. Похищенные секции ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, перебросили через ограждение предприятия, погрузили на привезенные тележки и пытались скрыться с места преступления, выполнив, таким образом, все действия, направленные на завладение чужим имуществом, однако не довели свой преступный умысел на тайное похищение имущества Макеевского филиала ПАТ "Енакиевский металлургический завод" до конца по независящим от их воли причинам, поскольку они были задержаны работниками охраны предприятия.
Приговором Кировского районного суда города Макеевки от 23 апреля 2012 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении указанного преступления и осуждены по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 ноября 2011 года он вместе с ОСОБА_5 был в гостях у ОСОБА_4, где тот предложил им участвовать в краже цветного металла с территории Макеевского филиала ПАТ "Енакиевский металлургический завод", на что они оба согласились. Примерно в два часа ночи 2 ноября 2011 года он с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и сожителем его матери по имени «ОСОБА_6», взяв с собой тележки, пришли к ограждению завода, в районе пожарной части по ул. Металлургической в гор. Макеевке. Все четверо перелезли через забор, нашли на территории предприятия тепловоз, с которого совместно демонтировали 4 секции водяного охлаждения, которые затем, донеся до забора, перебросили через ограждение и сложили на свои тачки. Они покатили их в сторону приемного пункта металлолома, но в этот момент их задержали работники охраны. В содеянном раскаивается, согласен с установленной органом расследования стоимостью имущества и юридической квалификацией его действий. Свои действия объясняет отсутствием средств к существованию.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих доказанными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, так как ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в хранилище.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности; совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, размер похищенного, степень осуществления преступного намерения, отсутствие реальных негативных имущественных последствий для юридического лица, данные о личности подсудимого: не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обучается в вечерней школе, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которым характеризуется положительно, учитывает полное признание им своей вины, его молодой возраст.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своей вины и осуждении своего противоправного поведения, готовности нести предусмотренную законом ответственность за совершенное преступление, способствование органу расследования в раскрытии преступления и установлении действительных обстоятельств совершенного им деяния.
Обстоятельств, в силу ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания ОСОБА_3 в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, единичный факт противоправных действий, причины, побудившие ОСОБА_3 к совершению преступления, отсутствие реального материального ущерба, положительные данные характеристики личности подсудимого, его молодой возраст, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступного деяния, суд, всесторонне оценив вышеизложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статьи 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных в статье 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба на досудебном следствии и при судебном разбирательстве юридическим лицом не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессу ального кодекса Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА _3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока ОСОБА_3 исчислять со дня постановления приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провоз глашения.
Судья :
