Справа № 442/3160/24

Провадження № 1-в/442/137/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ДВК № 40 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника державної установи „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, до арешту не працевлаштвоаного, раніше судимого: 09.02.2016 Золочівським районним судом за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 р. позбавлення волі з випробувальним терміном, встановивши 2 роки іспитового терміну; по даному вироку засудженого 02.09.2021 Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі, зарахувавши строк тримання під вартою з 12.04 по 15.12.2020, із розрахунку день за два; 03.11.2021 Перемишлянським районним судом за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зарахувавши строк тримання під вартою з 27.06.2017 по 14.11.2017, із розрахунку день за два

Початок строку 02.09.2021; Кінець строку 27.11.2025,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника державної установи „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання зазначає, що станом на 10.04.2024 відбута частина строку покарання складає 3 роки 04 місяці та 13 днів. Під час відбування покарання у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений характеризується позитивно: у ДУ „Львівська установа виконання покарань (№ 19) порушень режиму тримання не допускав, дисциплінарним стягненням не підлягав, адміністрацією УВП 1 раз заохочувався. 29.12.2021 прибув для відбування покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія (№ 40). Допустив порушення розпорядку дня, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, обмежився профілактичною бесідою. 1 раз заохочений за сумлінне ставлення до праці і добру поведінку. 13.09.2023 постановою начальника установи переведений в дільницю соціальної реабілітації, як такий що стає на шлях виправлення. Працевлаштований допоміжним робітником на контрагентському об`єкті ПП „ ОСОБА_7 . Зарекомендував себе відповідальним і добросовісним робітником, поставлені завдання виконує сумлінно. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна та інструменту, якими користується при виконанні дорученої роботи. Прагне до підвищення своїх професійних навиків, у 2023 році здобув професію „Муляр.Штукатур у навчальному центрі ДВК. Бере особисту участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт. За характером спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні і доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі. Вину у скоєних злочинах визнав частково, розкаявся. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал оцінювання становить 70, що визначає його як такого, що довів своє виправлення.

Вислухавши пояснення засудженого, який заяву просив задовольнити, думку представника ДВК № 40 та прокурора, які проти задоволення заяви не заперечували, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Встановлено, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017140210000326 від 09.06.2017; визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі; визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено для обвинуваченого ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано частково відбуте покарання за вироком Золочівського районного суду від 02.09.2021 року; зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2017 до 26.09.2019, з розрахунку що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово фізико-хімічної експертизи в розмірі 1 487,20 грн.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021 виправлено описку у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021 та вважати вірним, зокрема, у резолютивній частині вироку: „Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2017 до 14.11.2017.

Як вбачається з наданої суду характеристики, ОСОБА_3 працює в установі виконання покарань або висловлює готовність працювати, проте в УВП відсутні такі можливості, особа до засудження мала нестабільну роботу, працевлаштований на контрагентському об`єкті, частково матеріально залежний від сім`ї, не завжди вміє раціонально використовувати кошти, має заборгованість за проведення судових експертиз. Стикаючись з проблемою, вчиняє перше-ліпше, що спадає на думку. Стикаючись з проблемою, особа нездатна знайти шляхи її вирішення або легко здається і відступає перед труднощами. Не може передбачити наслідки своїх дій. Відсутні явні прояви неадекватної поведінки. Відсутні явні ознаки нервового збудження. Відсутні ознаки пригнічення. Самооцінка адекватна. Спокійний, в розмові стриманий, відсутні різкі перепади настрою. Особа регулярно вживала ПАР до засудження. Відсутній (або незначний) вплив ПАР на спосіб життя. За словами засудженої особи, відсутні ознаки щодо зв`язку вживання ПАР з підвищенням агресивності. Не має дисциплінарних стягнень. Не вживає. Мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю до засудження. Зі слів особи вживав ПАР. Зі слів, до засудження підтримував зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою особами, які регулярно вживали алкоголь та ПАР. Намірів підтримувати такі зв`язки, зі слів, немає. Має бажання відновити соціальні зв`язки з рідними. Зі слів, розкаюється. Не вчиняв порушень протягом останніх півроку. За час перебування в УВП до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочення: 29.10.2021 подяка, за зразкову поведінку та допомогу у підготовці до міжрегіональних зборів. 22.09.2023 подяка, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки у 3-му кварталі 2023 року. Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів Має позитивні плани на майбутнє.

Згідно зі ст. 81 КК України підпадає під умовно-дострокове звільнення після відбуття ним 2/3 строку покарання.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, тому суд вважає, що клопотання начальника державної установи „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду засуджений в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, від так його слід умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дня за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1