Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 25 березня 2014 року

у справі «Case of Vistiņš and Perepjolkins v. Latvia»

за заявою № 71243/01

Справедлива сатисфакція

33. В рішення, яким визнається порушення прав має бути також визначено обов’язок відповідача 33. В рішення, яким визнається порушення прав має бути також визначено обов’язок відповідача здійснити відшкодування таким чином аби максимально створити такі умови, які б існували у протилежної сторони у разі не вчинення порушення його прав, тобто здійснити справедливу сатисфакцію (див. справу Iatridis v. Greece (just satisfaction) [GC], no. 31107/96, § 32, ECHR 2000-XI). Іншими словами, відшкодування матеріального збитку повинно мати своїм наслідком найбільш приближений варіант того матеріального становище, якби не відбулося порушення.

36. При визначенні розміру матеріального збиту, що підлягає виплаті, необхідно керуватися прецедентним правом щодо статті 1 Протоколу 1, відповідно до якого розмір відшкодування має бути здійснений на підставі повної оцінки всіх наслідків вилучення майна та з врахування ринкової його вартості, тобто здійснити справедливий розрахунок (див. справу Former King of Greece and Others v. Greece [GC] (just satisfaction), no. 25701/94, § 78-79, 28 November 2002). 41. При розрахунку сум відшкодування мають також враховуватися інфляційні втрати (див. справу Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, § 258, ECHR 2006-V).

Джерело: книга 2 "Таблиці судових рішень неоднакового застосування норм права з кредитних, сімейних, страхових та зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ.

Співавтор: Ростислав Кравець - адвокат, старший партнер АО «Кравець і партнери»

Співавтор: Анна Мартиненко - адвокат АО «Кравець і партнери»